REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: K-63/2022-90

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽN zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-7/2022-1 od 20. siječnja 2022., nakon održane javne rasprave dana 27. kolovoza 2026. u nazočnosti državnoodvjetničkog savjetnika ZN, okrivljenika ŽN, braniteljice okrivljenika Ane Čulo, odvjetnice u [adresa], istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HN i NN, rođene Ž, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, autolimar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Auto servisu Miljanović iz Sesveta, srednjeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, bez čina, bez odlikovanja, vodi se drugi postupak, osuđivan,

k r i v  j e

što je

dana 5. rujna 2021., u Požegi i Zagrebu, nakon što je MN putem društvene mreže Facebook, na oglasniku Marketplace oglasio prodaju svog oštećenog osobnog vozila BMW X5, s unaprijed stvorenom namjerom da se nepripadno materijalno okoristi, istome putem aplikacije Messenger sa profila „ CN“ poslao poruku sadržaja: „imam ti dijelove za cijeli prednji kraj vozila za iznos od 500,00 eura“, iako je znao da dijelove za vozilo nema i da ih nije u mogućnosti isporučiti, pa nakon što ga je MN kontaktirao na brojeve mobitela [broj telefona] i [broj telefona] koje mu je dostavio, lažno mu se predstavio kao CN te, MN neistinito predočio da će mu za iznos od 650,00 eura, na njegovu kućnu adresu u Buku, dana 6. rujna 2021. dostaviti dijelove za vozilo BMW X5 i to haubu, blatobran, žmigavce, prednju masku, svjetla i vjetrobransko staklo u što je MN povjerovao te mu preko svoga oca IN u [adresa], **.**.2021. predao iznos od 650,00 eura, a on obećane dijelove za vozilo do dogovorenog roka nije isporučio MN, a na njegove pozive se opravdavao raznim izgovorima i obećavao da će mu dijelove uskoro poslati, što nije učinio do konca studenog 2021., na koji način je za sebe pribavio nepripadnu korist u iznosu od 650,00 eura, a MN oštetio za iznos od 5.000,00 kuna

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - prijevare - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11,

pa se na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljenik ON

o s u đ u j e

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju za dan 14. listopada 2021., te vrijeme provedeno uhićenju i istražnom zatvoru od 31. srpnja 2026. do 27. kolovoza 2026.

III. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. ZKP/08 okrivljeniku ON se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka i to: trošak dovođenja okrivljenika po PU zagrebačka, Sektor za javni red i sigurnost, Operativno-komunikacijski centar policije - Jedinica za zadržavanje i prepratu iz Zagreba do Zatvora u Požegi u ukupnom iznosu od 760,40 (sedamsto šezdeset eura četrdeset centi) eura, kao i paušalni trošak u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a sve to u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku petnaest (15) dana od pravomoćnosti odluke. Osim toga, okrivljenik je dužan naknaditi i troškove imenovanih branitelja po službenoj dužnosti, i to odvjetnika Velimira Galića i odvjetnice Ane Čulo, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Požegi podiglo je optužnicu broj KO-DO- 7/2022-1 od 20. siječnja 2022 zbog kaznenog djela protiv imovine, prijevare opisanog i kažnjivog po članku 236. stavak 1. KZ/11.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi broj: Kov-7/2022-15 od 20. travnja 2022.

3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 20. kolovoza 2026. okrivljenik ŽN očitovao se da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika MN u iznosu od 650,00 eura.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je počinio kazneno djelo kako mu se to optužbom stavlja na teret te da mu je zbog toga žao. Ističe kako se u to vrijeme nalazio u teškom životnom razdoblju, a isto je bilo poznato i oštećeniku. Također, obećava oštećeniku u najkraćem mogućem roku naknaditi štetu. Iskazuje želju za što skorim izlaskom iz istražnog zatvora budući da mu je sadašnja djevojka trudna, a i stalno je zaposlen u "Auto Miljanović" pa mu i iz tog razloga neće biti problem naknaditi štetu.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika ŽN, pročitao ispis poruka između osumnjičenika i oštećenika (list 29-39, te 57-61 K spisa), zatim pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 39 K spisa), potvrdu – nalog za plaćanje TN iznosa od 650,00 eura (list 285 K spisa), pročitano je i izvješće PU požeško-slavonske, Služba kriminalističke policije od 22. rujna 2025. (list 187 K spisa), podnesak Zagrebačke banke (servisi računa – administriranje računa) od 21. studenog 2025. (list 188 K spisa), te je pročitan spis Županijskog suda u Zagrebu broj K-25/2020. Uz suglasnost stranaka pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka IN, te oštećenika MN, a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvodi iz kaznene kao i prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Na temelju naprijed navedenog sud je utvrdio činjenično stanje onako kako je to opisano u izreci ove presude, a takvo činjenično stanje proizlazi iz dokaza provedenih tijekom postupka, a ponajprije iz obrane okrivljenika koji u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela onako kako je to navedeno u optužnom aktu, zatim materijalne dokumentacije i to ispisa poruka između okrivljenika i oštećenika, ali i izvješća PU požeško-slavonske, Služba krim policije, kao i zapisnika o ispitivanju svjedoka IN odnosno oštećenika MN Stoga sud nalazi da su u postupanju okrivljenika na način kako je to opisano u izreci presude ispunjena obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevare, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.

7. Obzirom da se okrivljenik očitovao da se u odnosu na optužbu smatra krivim sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istoga članka Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), u nastavku obrazloženja ove presude će se iznijeti samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

8. Naime, kazneno djelo prijevare čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist, dovede nekoga lažnim prikazivanjem ili prikrivanjem činjenica u zabludu ili ga održava u zabludi i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini ili ne učini.

9. Iz svega navedenog jasno proizlazi zaključak da je okrivljenik ŽN lažnim prikazivanjem činjenica oštećenika MN doveo u zabludu i održavao ga u zabludi i time naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, slijedom čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik postupao s prijevarnom namjerom te da se u takvom njegovom ponašanju ostvaruju sva bitna obilježja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 za koja je i proglašen krivim.

10. U odnosu na subjektivni odnos okrivljenika prema kaznenom djelu nedvojbeno je utvrđeno da je isti prilikom počinjenja bio svjestan svih okolnosti djela, te da je on takvo ponašanje htio upravo kao takvo i kao svoje. Iz toga jasno proizlazi kako je okrivljenik ŽN postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu naziva izravna namjera. Jednako tako, isti je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a posebno bi to trebao znati okrivljenik koji je zbog istovrsnog kaznenog djela već pravomoćno osuđivan i to na bezuvjetne kazne zatvora. Također, ubrojivost okrivljenika niti u vrijeme počinjenja kaznenog djela, a niti tijekom vođenja postupka, nije dovedena u pitanje.

11. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju okrivljenika ŽN opisanom u izreci presude stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 za kojeg ga je sud i proglasio krivim.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13. Sud je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela s obzirom da je na takav način doprinio da se ovaj postupak brže i ekonomičnije provede, ali i njegovo izraženo žaljenje, te činjenicu da je isti unatoč tome što se trenutno nalazi u istražnom zatvoru podmirio štetu te na taj način obeštetio oštećenika.

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio njegovu raniju višestruku prekršajnu, ali i kaznenu osuđivanost posebice u odnosu na istovrsno kazneno djelo, a što nedvojbeno ukazuje na činjenicu da njegov raniji život nije bio u skladu sa zakonom te da do sada izricane sankcije nisu ispunile svoju svrhu odvraćanja od činjenja novih kaznenih djela.

14. Stoga, uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, ali i potrebu da se jedan ovakav prijevarni odnosno društveno neprihvatljivi čin sankcionira, ovaj sud smatra kako je okrivljenika ŽN za predmetno kazneno djelo potrebno osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

15. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju za dan 14. listopada 2021., kao i vrijeme provedeno uhićenju i istražnom zatvoru od 31. srpnja 2026. do 27. kolovoza 2026.

16. Osim toga, temeljem članka 148. stavak 1. u svezi s člankom 145. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže platiti sve troškove kaznenog postupka i to: trošak dovođenja okrivljenika po PU zagrebačka, Sektor za javni red i sigurnost, Operativno- komunikacijski centar policije - Jedinica za zadržavanje i prepratu iz Zagreba do Zatvora u Požegi u ukupnom iznosu od 760,40 (sedamsto šezdeset eura četrdeset centi) eura, kao i paušalni trošak u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a sve to u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku petnaest (15) dana od pravomoćnosti odluke. Osim toga, okrivljenik je dužan naknaditi i troškove imenovanih branitelja po službenoj dužnosti, i to odvjetnika Velimira Galića i odvjetnice Ane Čulo, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 27. kolovoza 2026.

Sudac

Mihovil Budimir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba budući su se stranke odrekle prava na žalbu te su priznale pravomoćnost presude odmah.

DNA:

1. ODO u Požegi, KO-DO-7/2022

2. ŽN, okrivljenik

3. Odvjetnica Ana Čulo, braniteljica okrivljenika

4. MN, oštećenik