REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŽ, zbog prekršaja iz članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 299. istog zakona, koji je pokrenut obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Požega, Klasa: 211-07/26-4/28090, Urbroj: 511-22-05-26-1 od 23. ožujka 2026. nakon provedenog prekršajnog postupka povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog i presude objavljene dana 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], sin DŽ i LŽ, inženjer prometa, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen s primanjima od oko 1.000,00 eur, vlasnik OPG-a, državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

što dana 5. ožujka 2026. u 12,57 sati u mjestu Požega, ulica Stjepana Radića kao instruktor vožnje tijekom osposobljavanja kandidata za vozača nije reagirao na vrijeme da kandidat za vozača zaustavi teretno vozilo marke Mercedes-benz, registarske oznake [registarska oznaka] pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini iako je svjetlosna i zvučna signalizacija bila upaljena, a uređaj za zatvaranje prometa bio u fazi spuštanja već je zaustavio vozilo tek nakon prolaska pokraj uređaja za zaustavljanje prometa, a neposredno prije prijelaza ceste preko željezničke pruge kojom prilikom je došlo do spuštanja uređaja za zatvaranje prometa na gornji dio vozila

čime je počinio prekršaj iz članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 137. stavak 2. istog zakona u vezi s člankom 299. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedenog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčani kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mi je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, a što iznosi 133,33 eur smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti naplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur u roku od 60 dana jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Požega izdala je obvezni prekršajni nalog od 23. ožujka 2026. kojim je okrivljenika DŽ proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ukoliko plati dvije trećine smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije u trajanju od mjesec dana, a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eur koje je u obvezi platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2. Okrivljenik je pravovremeno na izdani obvezni prekršajni nalog uložio prigovor, a sud je ukinuo izdani obvezni prekršajni nalog.

3. U svojoj obrani naveo je da je dana 5. ožujka 2026. oko 13,00 sati bio instruktor za vrijeme redovne obuke u autoškoli Toni Travel, a kamionom marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka] je upravljao kandidat ZŽ. Kretali su se od Kauflanda prema Radićevoj ulici. Zaustavili su se prije pješačkog prijelaza kako bi propustili pješake, nakon što su pješaci prešli pomakli su kamion naprijed te se zastavili kako bi propustili vozila koja dolaze s desne strane glavnom cestom. Nastavili su prema Radićevoj i ponovno su se zaustavili da bi propustili vozilo koje je dolazilo glavnom cestom. Cijelo to vrijeme rampa je bila dignuta i svjetlo signalizacije nije bilo upaljeno, a oni ga nisu mogli ni vidjeti niti čuti u tom trenutku. Nakon prolaska navedenog automobila kandidat je počeo motati desno i u tom trenutku vidjeli su da se rampa suprotne kolničke trake spušta i on i kandidat su istovremeno zaustavili vozilo. Kada su zaustavili vozilo osjetili su da se rampa pušta na ceradu. Nisu se više micali da ne bi polomili rampu. Tada je jedan vozač iz kolone podigao rampu dovoljno da se mogu pomaknuti unatrag i da ne polome rampu. Nakon što su se pomaknuli unatrag rampa se spustila, a oni su ostali ispred rampe. Tada je vlak prošao, rampa se podigla i promet se normalno nastavio dalje. Nije nastala nikakva šteta. Netko je taj događaj snimao i poslao policiji. Nakon 8 dana bio je na razgovoru u policiji i vidio tu snimku iz koje se ne može utvrditi ovaj događaj za koji ga se tereti. Može navesti da je 43 godine instruktor u autoškoli i da nikad prije nije bio prekršajno kažnjavan. Može navesti da je u njegovoj autoškoli skoro 90% je kandidata koji polažu za C kategoriju i zbog toga mi je neophodna vozačka dozvola C kategorije.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Požega od 5. ožujka 2026. te je ispitan svjedok ZŽ.

5. Dakle, okrivljeniku je obveznim prekršajnim nalogom stavljeno na teret počinjenje prekršaja iz članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 137. stavak 2. istog zakona u vezi s člankom 299. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prema odredbi članka 137. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sudionici u prometu dužni su zaustaviti se pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten ili ako se taj uređaj već počeo spuštati ili ako se daju svjetlosni ili zvučni znaci koji upozoravaju da se taj uređaj počeo spuštati odnosno da se prijelaz ceste preko željezničke pruge približava vlak. Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Prema stavku 3. istog članka vozaču koji je proglašen krivim iz stavka 2. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 3 mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

6.2 Prema odredbi članka 299. Zakona o sigurnosti prometa na cestama instruktor vožnje tijekom osposobljavanja kandidata za vozača kao i instruktor vožnje odnosno ovlašteni ispitivač kojem su za vrijeme provođenja vozačkog ispita iz nastavnog predmeta Upravljanje vozilom odnosno udvojene komande kaznit će se za prekršaj koji počini kandidat za vozača, osim ako nije bio u mogućnosti spriječiti prekršaj.

7. Svjedok ZŽ u svom iskazu naveo je da je on išao u autoškolu radi polaganja vozačkog ispita za kamion i to je C kategorija. 5. ožujka 2026. oko 13,00 sati on je kao kandidat upravljao kamionom, a MŽ je bio instruktor i bio je u kamionu. Do tada je vozio otprilike 10-tak sati vožnje u kamionu. Upravljao je kamionom tog 5. ožujka 2026. od trgovine Kaufland u Požegi prema Radićevoj ulici, a instruktor mu je dok je vozio kamion tom ulicom prije Radićeve ulice rekao da raskrižju s Radićeve ulice idu desno. Dolaskom do raskrižja s Radićevom ulicom on je zaustavio kamion ispred pješačkog prijelaza jer je prelazio pješak. Kada je propustio pješaka on je propustio vozilo koje je skretalo u ulicu kojom on dolazi jer je kamion velik i iako je i to vozilo na glavnoj cesti kako što su i oni bili ne bi se mogli mimoići zbog veličine kamiona. Kada je propustio to vozilo propustio je još jedno vozilo koje je dolazilo većom brzinom od kružnog toka kod Zvečeva. Tada je skrenuo desno pravcem kojim je prema nalogu instruktora trebao ići. Nije čuo, a nije siguran niti da postoji zvučna signalizacija za prolazak vlaka. Kako je već došao kamionom 2 ili 3 m do pruge koja se proteže Radićevom ulicom nije mogao iz kamiona vidjeti da su se upalila svjetla. Vidio je iz kamiona da se spušta rampa, a na suprotnoj kolničkoj traci iz pravca njihovog kretanja. 2 ili 3 m prije pruge stao je na kočnicu, a istovremeno je kočio i instruktor. Nije čuo da bi se rampa s njihove kolničke trake kojom su se kretali spustila na kamion. Zna da vlak nije prošao ovim dijelom pruge jer nije imao zeleno svjetlo za prolazak. Do kamiona je došao jedan čovjek koji je podigao rampu i onda mu je instruktor rekao da se kamionom vrati nazad i mogao vidjeti rampu. Kada se kamionom vratio unazad vidio je da se rampa spustila i vlak prošao, a kada se rampa podigla nastavio je vožnju Radićevom ulicom. Sigurno nije ni instruktor mogao vidjeti svjetla na ovom pružnom prijelazu jer kako je rekao prvo je propustio pješaka pa kada je započeo vožnju Radićevom ulicom zbog propuštanja dva vozila više iz kamiona nije bilo moguće vidjeti ni rampu ni svjetlosnu signalizaciju. Nakon ovog događaja sve sate vožnje izvršio.

8. Temeljem iskaza kako okrivljenika tako i iskaza svjedoka sud je nesporno utvrdio da je dana 5. ožujka 2026. u 12,57 sati u Požegi u ulici Stjepana Radića okrivljenik kao instruktor vožnje bio u kamionu marke Mercedes-benz, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je tada upravljao ZŽ kao kandidat za vozača. Nadalje, nesporno je utvrđeno da se kamion nije zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge prije spuštanja uređaja za zatvaranje prometa već je zaustavljen tek prilikom spuštanja uređaja za zatvaranje prometa (rampe) koja se spustila na ceradu kamiona. Jedna osoba podigla je rampu s kamiona nakon čega je kandidat za vozača ZŽ po nalogu okrivljenika pomaknuo kamion unatrag te se rampa spustila i nakon prolaska vlaka i podizanja rampe nastavio je kandidat za vozača vožnju Radićevom ulicom u Požegi.

9. Dakle, temeljem iskaza samog okrivljenika kao i iskaza svjedoka IŽ sud je utvrdio da kandidat za vozača upravljajući kamionom u Požegi u ulici Stjepana Radića, a za koje vrijeme je u kamionu bio i okrivljenik kao instruktor vožnje nije na vrijeme zaustavio kamion pred prijelazom ceste preko željezničke pruge već je kamion zaustavio tek nakon spuštanja rampe odnosno uređaja za zaustavljanje prometa neposredno prije prijelaza ceste preko željezničke pruge.

10. Sud nalazi da su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret. Sud nalazi da je okrivljenik kao instruktor vožnje u prometnoj situaciji dana 5. ožujka 2026. u Požegi u ulici Stjepana Radića mogao i trebao spriječiti da kandidat za vozača počini predmetni prekršaj i da je mogao pravovremeno uočiti da se spušta rampa odnosno uređaj za zatvaranje prometa na prijelazu ceste preko željezničke pruge i pravovremeno prije spuštanja rampe kamion zaustaviti što nije učinio.

11. Stoga je sud okrivljenika i proglasio krivim za prekršaj koji je počinio kandidat za vozača odnosno prekršaj iz članka 137. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi s člankom 299. istog zakona.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije bio kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu je izrekao novčanu kaznu od 200,00 eur.

13. Sud je odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona jer je našao da će se svrha kažnjavanja postići i ublaženom kaznom. Isto tako sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije budući da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaj iz članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

U Požegi 27. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Andrea Matić, v.r.

Ilka Leko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega – tužitelj

2. MŽ, [adresa] – okrivljenik