Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž Ob-168/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mihe Mratovića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Nediljke Radić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužiteljice KH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici u Vinkovcima, protiv tuženika BH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dariji Silov, odvjetnici u Šibeniku, radi razvoda braka, odluke o roditeljskoj skrbi i osobnim odnosima s djetetom i uzdržavanja djeteta maloljetnog DH i djeteta maloljetne MH, zastupanih po posebnoj skrbnici FH, dipl. pravnica, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-103/2024-38 od 21. svibnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru broj P Ob-103/2024-38 od 21. svibnja 2026. u pobijanom dijelu pod točkama: III.1., IV. i VI. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Razvodi se brak koji su dana 22. listopada 2016. u Vođincima sklopili tužiteljica HH, tada EH, rođena **.**.1982. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženik BH, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], činjenica sklapanja kojeg braka je upisana u matici vjenčanih matičnog područja Vođinci za godinu 2016. pod red. br. 00012.

II. Dijete maloljetni DH, rođen **.**.2018. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i dijete maloljetna MH, rođena **.**.2019. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zajednička djeca tužiteljice i tuženika, stanovat će s majkom tužiteljicom HH koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na tu djecu vezano za zaštitu zdravlja djece i njihovo školovanje. Preostale sadržaje roditeljske skrbi tužiteljica HH i tuženik BH u odnosu na navedenu zajedničku maloljetnu djecu ostvarivat će ravnopravno, zajednički i sporazumno.

III. Osobni odnos djeteta maloljetnog DH, OIB [osobni identifikacijski broj] i djeteta maloljetne MH, OIB [osobni identifikacijski broj] s ocem, tuženikom BH, OIB [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se kroz neposredne susrete u mjestu stanovanja djece i oca bez prisutnosti majke djece i putem video poziva sve po dogovoru roditelja i djece uvažavajući prostornu udaljenost mjesta stanovanja djece i oca, školske i izvanškolske obveze djece, poslovne obveze roditelja, sukladno postojećoj dinamici ostvarivanja ovih osobnih odnosa.

III.1. Ukoliko dogovor roditelja i djece izostane, osobni odnosi djece DH i MH s ocem tuženikom BH ostvarivat će se prvi i treći vikend u mjesecu i to subotom od 11,00 do 16,00 sati i nedjeljom od 11,00 do 17,00 sati izvan kućanstva majke tužiteljice KH radi ostvarivanja kojih će osobnih odnosa otac tuženik BH preuzimati djecu u kućanstvu u kojemu stanuju s majkom u vrijeme određeno za početak ostvarivanja osobnih odnosa, te djecu u to isto kućanstvo vraćati u vrijeme određeno za završetak ostvarivanja ovih osobnih odnosa te će osobni odnosi ostvarivati i putem video poziva u trajanju do trideset minuta uz uspostavu poziva nedjeljom u vremenu od 17,00-18,00 sati.

IV. Nalaže se tuženiku BH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje djeteta maloljetnog DH, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečno novčani iznos od 200,00 eura (slovima: dvijestotineeura) počevši od 02. svibnja 2024., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti i za uzdržavanje djeteta maloljetne MH, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati mjesečno novčani iznos od 200,00 eura (slovima: dvijestotineeura) počevši od 02. svibnja 2024., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, koje mjesečne obveze ima ispuniti do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec i kako bude dospijevale ima ih platiti tužiteljici IH, majci i zakonskoj zastupnici navedene maloljetne djece koja s majkom stanuju, s tim da iznose mjesečnih uzdržavanja koji su dospjeli od 2. svibnja 2024. do dana zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari 22. travnja 2026., s danom dospijeća petnaestog dana u mjesecu na koji se obveza odnosi, ima platiti odjednom u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude pri čemu se tuženiku imaju uračunati uredno podmirene obveze plaćanja uzdržavanja sukladno Rješenju Općinskog suda u Vukovaru suda poslovni broj P Ob -103/2024-8 od 19. studenog 2024..

V. Nalaže se tuženiku BH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] za uskraćeno uzdržavanje djeteta maloljetnog DH, OIB [osobni identifikacijski broj] platiti mjesečno iznos od 150,00 eura (slovima: jednastotina pedeseteura) i za uskraćeno uzdržavanje djeteta maloljetne MH, OIB [osobni identifikacijski broj] platiti mjesečno iznos od 150,00 eura(slovima: jednastotina pedeseteura), sve za razdoblje od 1. veljače 2022. do 1. svibnja 2024., što je ukupan iznos od 7.800,00 eura (slovima: sedamtisućaosamstotinaeura), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi iz čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja teče:

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. ožujka 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. travnja 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. svibnja 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. lipnja 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. srpnja 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. kolovoza 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. rujna 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. listopada 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. studenog 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. prosinca 2022. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1 studenog 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 300,00 eura počevši od 1. travnja 2024. sve uplatom na račun majke i zakonske zastupnice, tužiteljice KH, OIB [osobni identifikacijski broj] koji ima otvoren kod ErsteßSteiermarkische bank d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tuženiku BH, OIB [osobni identifikacijski broj] platiti tužiteljici IH, OIB [osobni identifikacijski broj] troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvijestotinepedeseteura) u roku od petnaest dana."

2.Protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkama: III.1., IV. i VI. izreke žalbu je podnijela tužiteljica, pobijajući presudu zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu preinači, podredno da se ukine i predmet vrati sudu provog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tužiteljice nije osnovana.

5. Predmet spora je odluka o izvršavanju sadržaja roditeljske skrbi, uzdržavanja mlt. djece parničnih stranaka te odluka o parničnom trošku.

6. Prema odredbi članka 413. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), odlukom kojom se brak razvodi sud će odlučiti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem, te uzdržavanju djeteta.

7. Odredbom čl. 288. i 289. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

8. Iz izvješća o provedbi postupka obveznog savjetovanja utvrđeno je da je, prije pokretanja ovog postupka kod suda, po prijedlogu tužiteljice, uz sudjelovanje oba bračna druga, proveden postupak obveznog savjetovanja kod Zavoda, koji je okončan 28. veljače 2024. bez izrade plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

9. Na temelju timske sinteze stručnog tima Zavoda od 4. ožujka 2025. s mišljenjem i prijedlogom utvrđeno je da je na temelju mišljenja socijalnog radnika od 26. veljače 2025. i nalaza psihologa od 24. siječnja 2025. za tužiteljicu, mišljenje stručnog tima da djeca i nadalje ostanu stanovati s tužiteljicom kao majkom s obzirom da je ona motivirana i dalje skrbiti za djecu na primjeren način te da ispunjava sve uvjete za skrb o djeci, kao i da njezinom obradom nisu utvrđene kontraindikacije za nastavak života djece s majkom uz prijedlog da se osobni odnosi djece s tuženikom koji je njihov otac ostvaruju kako je to predložila tužiteljica ako se obradom područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad nadležnog za tuženika utvrdi da ispunjava uvjete za ostvarivanje osobnih odnos s djecom na predloženi način.

10. Iz nalaza i mišljenja psihologa toga ureda od 24. siječnja 2025., sve za tužiteljicu i maloljetnu djecu, utvrđeno je da je tužiteljica u kontaktu smirena, staložena osoba spremna na dogovore i kompromis, formom i sadržajem urednog tijeka misli, prosječne verbalne produkcije, u razgovoru primjerenog raspoloženja i emocionalnog reagiranja, u njezinim odgojnim stavovima da nisu uočene predrasude i devijacije, da je zadovoljna sobom i sretna, da je testovima pristupala odgovorno i savjesno, upute razumjela i slijedila, te da je društvena, ekstrovertirana osobe, prijateljski usmjerena prema drugima, s empatijom za druge, da lako prihvaća ljude i ideje.

11. Iz izvješća o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama od 20. lipnja 2025. sastavljenog po Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Šibenik za tuženika i zapisnika sastavljenog kod istog područnog ureda 10. lipnja 2025. s izjavom tuženika utvrđeno je da je tuženik završio srednju školu za zanimanje elektromehaničar, da je radio na građevini i kao zaštitar, te da sada vozi taksi, da u posljednjim šest godina osam mjeseci boravi u [adresa], a preostalo vrijeme na adresi prebivališta, da iz dvije izvanbračne zajednice i jedne bračne ima četvero maloljetne djece, da za dvoje izvanbračne djece plaća uzdržavanje u novcu, i to za najstarije 950,00 kuna mjesečno, kako je određeno odlukom suda, a za najmlađe dijete da plaća uzdržavanje bez da je to određeno odlukom suda, da uzdržavanje za djecu čija je majka tužiteljica ne plaća iako bi sukladno odluci suda trebao plaćati 350,00 eura mjesečno, da mu je račun blokiran zbog ovrhe radi neplaćanja uzdržavanja, da ne prihvaća roditeljsku odgovornost u pogledu dužnosti plaćanja uzdržavanja za svu djecu navodeći da to nije u mogućnosti, da je tuženik dobrog zdravlja, da ne boluje od nikakvih bolesti, da je imao "problema s drogom", zbog toga i prometnu nesreću, da mu je oduzeta vozačka dozvola, da se "izvukao od droge", te da je u danoj izjavi na zapisnik kod toga tijela, izjavio da ne želi prisustvovati psihologijskom testiranju jer da to nema smisla zato što to tijelo služi njegovoj supruzi KH u svrhu zlostavljanja.

12. Iz obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vinkovci od 8. kolovoza 2025. utvrđeno je da je Zavod proveo po psihologu razgovor s djecom čiji su roditelji tužiteljica i tuženik, sa svakim djetetom ponaosob, da je starije dijete upoznato s postupkom na njemu primjeren način, da je tijekom zajedničkog boravka djece s majkom u uredu psihologa uočena emocionalna vezanost za majku što je potvrđeno i kroz kasniji razgovor s djecom te da djeca prema majci iskazuju pozitivne emocije, zadovoljni su životom s majkom i ništa ne žele mijenjati, dok žele povremene kontakte s ocem, oni im nedostaju, ali su povrijeđeni očevom nezainteresiranošću za njih.

13. Prema potvrdi o visini dohotka i primitaka za razdoblje od travnja do prosinca 2024. i za razdoblje od siječnja do rujna 2025. sve za tuženika utvrđeno je da je tuženik u razdoblju od travnja do prosinca mjeseca 2024. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznosu od 7.493,85 eura i imao poreza i prireza 490,77 eura, te da je u razdoblju od siječnja do rujna mjeseca 2025. ostvario dohodak o nesamostalnog rada u iznosu od 1.216,73 eura i imao poreza i prireza da je imao od 46,53 eura.

14. Prema odredbi članka 6. ObZ-a roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoć im se pruža i intervenira smo u slučaju potrebe. Odredbom članka 56. ObZ-a određeno je da bračni drugovi koji imaju zajedničko maloljetno dijete mogu predložiti, povodom tužbe radi razvoda braka, s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visinu uzdržavanja djeteta te da sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova. Nadalje, odredbom članka 413. ObZ-a određeno je da će sud po službenoj dužnosti odlučiti o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i: 1. odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili se razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja ili;

2. odlukom o utvrđuju ili osporavanju majčinstva ili očinstva, kada je donošenje ove odluke, s obzirom na ishod parnice i okolnosti slučaja, moguće i potrebno.

15. Nadalje, prema odredbi članka 91. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, roditelj se roditeljske skrbi ne može odreći, a roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobnom zrelošću, a u sadržaj roditeljske skrbi, kako je to određeno čl. 92. ObZ-a, ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa, određivanje mjesta stanovanja, upravljanje djetetovom imovinom kao i prava i dužnost zastupanja djetetovih osobnim i imovinskih prava i interesa. Člankom 104. ObZ-a određeno je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, te da su roditelji, kada trajno ne žive zajedno, dužni ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

16. Prema odredbama članka 9. stavka. 1., 2. i 3. Konvencije o pravima djeteta, čije je odredbe prvostupanjski sud primijenio prilikom donošenja odluka vezano za dobrobit zajedničkog maloljetnog djeteta tužiteljice i tuženika, propisano je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit te da će se dijete protiv svoje volje odvojiti od svojih roditelja samo ako je to potrebno radi dobrobiti djeteta, kako je to i u čl. 119. ObZ -a. Pored toga, člankom 18. Konvencije određeno je da se u najvećoj mogućoj mjeri ima primijeniti načelo zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta, jer roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta te dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga, naročito što roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, kako je to u čl. 104. ObZ -a, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to u čl. 27. Konvencije.

17. Radi hitnosti u donošenju odluka o ovim sadržajima roditeljske skrbi (zdravlje djece i njihovog školovanja), kako bi se premostila moguća šteta zbog prostorne udaljenosti djece koja stanuju s majkom i mjesta stanovanja njihovoga oca, prvostupanjski sud je odredio samostalno postupanje tužiteljice kao roditelja s kojim će djeca stanovati, u opisanim dijelovima roditeljske skrbi, dok nije osnovanim ocijenio traženje tužiteljice da samostalnu roditeljsku skrb ostvaruje vezano za zastupanje djece pred javno pravnim tijelima prigodom ishođenja osobnih dokumenata za njih i kod bitnog osobnog prava djece prijave prebivališta i boravišta s obzirom da opisane aktivnosti zahtijevaju angažman oba roditelja i imaju se ostvariti kroz njihovu međusobnu komunikaciju kojom će pokazati svjesnost o potrebi zaštite ovih prava njihove zajedničke maloljetne djece, cijeneći pri tome i da kod tuženika nije utvrđeno postojanje okolnosti koja bi ostvarivanje roditeljske skrbi u opisanim sadržajima njega onemogućavala.

18. Odluka suda o uzdržavanju koje je dužan svakom navedenom maloljetnom djetetu plaćati njihov otac, ovdje tuženik, kao roditelj s kojim djeca neće stanovati, donesena je primjenom čl. 317. ObZ-a, kojom je određeno da sud odluku o uzdržavanju u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja, te je prvostupanjski sud, u smislu čl. 307. ObZ-a, uzeo u obzir potrebe maloljetnog djeteta i ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje svakog djeteta (čl. 311. ObZ-a), cijeneći da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a), da je tuženik obveznik plaćanja uzdržavanja za jedno maloljetno dijete, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta (čl. 288. ObZ-a) u visini zakonom određenog minimalnog novčanog iznosa iz čl. 314. ObZ-a, da se, iznimno, potrebe djeteta mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonom propisanog minimalnog iznosa, ali ne nižem od polovice toga iznosa, ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, kao i da, u smislu 426. ObZ -a, sud u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta nije vezan zahtjevima stranaka.

19. Tijekom prvostupanjskog postupka su utvrđene činjenice na strani djece i to da je zajednički sin tužiteljice i tuženika dijete u dobi od osam godina, da pohađa osnovnu školu u mjestu u kojem stanuje, da trenira nogomet za što majka plaća mjesečnu članarinu 20 eura, odvozi ga dva puta tjedno na treninge i dva do tri puta mjesečno na utakmice u kojima igra, da nema problema sa zdravljem, kao i da je zajednička kći tužiteljice i tuženika dijete u dobi od nepunih sedam godina, da pohađa dječju vrtić za što majka mjesečno plaća 100,00 eura, da ima problema sa zdravljem, u liječenju da koristi sirup koji je lijek s liste besplatnih lijekova i zbog kojeg je majka odvozi svakih šest mjeseci na EEG pregled kada uzima na poslu slobodan dan, da djeca stanuju s majkom u zajedničkom kućanstvu sa bakom po majci, da tužiteljica sudjeluje u plaćanju režijskih troškova toga kućanstva i da najam ne plaćaju, da se potrebe djece mogu zadovoljiti iznosom mjesečno određenog zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa potrebnog za uzdržavanje djeteta dobi svakog djeteta čiji su roditelji tužiteljica i tuženik.

20. Prvostupanjski sud je cijenio i utvrđene činjenice na strani tuženika, kao oca naprijed navedene djece i roditelja s kojim djeca ne stanuju, pa tako obveznika plaćanja uzdržavanja za njih, i to da je tuženik zaposlen s nepunim radnim vremenom na poslovima dostavljača na biciklu s obzirom da mu je oduzeta vozačka dozvola, da mjesečno prosječno zaradi oko 1.200,00 eura, da je osim navedenoj djeci, tuženik otac i starijeg sina K za kojega plaća mjesečno uzdržavanje određeno odlukom suda u iznosu od 150,00 eura i da mu još 50,00 eura, te najmlađe kćeri B za koju plaća uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 100,00 eura sukladno dogovoru s njezinom majkom, da ima režijske troškove i najamninu kad stanuje u [adresa] oko 350,00-400,00 eura mjesečno, da ima ratu kredita 120,00 eura mjesečno, da nije vlasnik nekretnina, da je vlasnik automobila oštećenog u prometnoj nesreći zbog koje mu je oduzeta vozačka dozvola, da tuženik, od faktičnog prestanka bračne zajednice 2018. godine do određivanja privremene mjere u ovome postupku, uzdržavanje za djecu čija je majka tužiteljica nije plaćao, da je platio sve dospjele iznose tom privremenom mjerom određenog uzdržavanja za oboje djece, da je svjestan obveze redovitog plaćanja uzdržavanja za djecu i iskazao je spremnost doprinositi tom uzdržavanju mjesečnim iznosom od 200,00 eura za svako navedeno dijete.

21. Zakonom propisani minimum kao novčani iznos uzdržavanja koje ima platiti roditelj koji ne stanuje sa svojim maloljetnom djecom u dobi zajedničkog sina i zajedničke kćeri tužiteljice i tuženika, a oni su djeca koja su u vrijeme podnošenja tužbe sudu bila u dobi punih šest i nepunih pet godina, a u vrijeme zaključenja glavne raspravu ovoj pravnoj stvari u dobi su od punih osam i nepunih sedam godina, mijenjao se sukladno Odlukama o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečnim uzdržavanjem djeteta (Narodne novine br. 48/23, 49/24 i 75/25).

22. Sukladno Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne novine br. 48/23, 49/24 i 75/25) koje su bile u primjeni u istim opisanim razdobljima nakon podnošenja tužbe sudu i kojima su određeni prosječni mjesečni iznosi uzdržavanja djeteta u skladu s dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja, tuženik bi bio u obvezi plaćati naprijed navedeni minimalni novčani iznos uzdržavanja za roditelja s primitkom do 1.016,00, do 1.148,00 odnosno sada roditelj s primitkom do 1.318,00 eura.

23. Polazeći od navedenog, prvostupanjski sud je naložio tuženiku plaćati uzdržavanje za maloljetnog sina kroz cijelo utuženo razdoblje u mjesečnom iznosu od 200,00 eura, kao i za maloljetnu kćer kroz cijelo utuženo razdoblje plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu 200,00 eura, a ubuduće pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 200,00 eura za svako navedeno dijete, s tim da iznose mjesečnih uzdržavanja koji su dospjeli od 2. svibnja 2024. do dana zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari 22. travnja 2026., s danom dospijeća petnaestog dana u mjesecu na koji se obveza odnosi, ima platiti odjednom u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.

24. Što se tiče ukupnih materijalnih potreba svakog navedenog djeteta koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su, u smislu čl. 311. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba, nasuprot tužiteljici koja je roditelj s kojim navedena djeca stanuju i koji svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o toj djeci, te je sukladna odredbi čl. 314. ObZ-a i Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta uz uvažavanje cijena robe i usluga u Republici Hrvatskoj koje su nužne za zadovoljenje materijalnih potreba naprijed navedene djece.

25. Prema odredbi članka 366. ObZ-a sud je o troškovima postupka odlučio sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023).

26. Žalbeni navodi i razlozi tužiteljice su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima tužiteljice prvostupanjski sud je pravilno cijenio sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP -a, a posebno ne bitnu povredu odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a. Što se tiče žalbenih navoda tužiteljice u pogledu određivanja susreta i druženja mlt. djece s tuženikom sud ih je odredio na temelju nalaza Zavoda i sudskog mišljenja koje svoju podlogu ima u dokazima izvedenim tijekom postupka, U pogledu uzdržavanja zajedničke mlt. djece prvostupanjski sud je pravilno donio odluku o visini uzdržavanja s obzirom na dob djece i materijalne prilike tuženika, obveznika uzdržavanja koji je u obvezi uzdržavati još drugo dvoje djece. Pravilno je donesena i odluka o naknadi parničnog troška.

27. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkama: III.1., IV. i VI. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 27. kolovoza 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Miho Mratović