Poslovni broj: Gž Ovr-570/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u odvjetničkom društvu Zec & partneri d.o.o., Osijek, Kardinala A. Stepinca 4, protiv ovršenika : IM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-946/2026-2 od 30. travnja 2026., dana 27. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj Ovr-946/2026-2 od 30. travnja 2026., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u dijelu pod točkom I. izreke nalaže se ovršeniku da u roku od 8 dana ovrhovoditelju nadoknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 93,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama, dok se u dijelu pod točkom II. izreke odbija zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 eura (šezdeset dva eura i pedeset centi), kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu pod točkom II. izreke ovrhovoditelj je podnio žalbu, pobijajući odluku o troškovima izravne naplate u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanje te pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), a koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ).

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Odredbom članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24 – dalje: OZ) propisano je da su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili za osiguranje. Zahtjev za naknadu troškova podnosi se najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka (odredba članka 14. stavka 6. OZ-a).

5. U pobijanom dijelu pod točkom II. izreke prvostupanjski je sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška na ime pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od strane javnog bilježnika, temeljem utvrđenja da je javni bilježnik potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti izdao bez prethodnog zahtjeva ovrhovoditelja putem e komunikacije, zbog čega trošak za ovrhovoditelja nije niti nastao u smislu Tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, 107/2025 - dalje u tekstu: Tarifa).

6. Pravilna je ocjena prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj neosnovano potražuje naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti (uvećan za pripadajući PDV) u iznosu od 62,50 eura.

7. Naime, odredbom čl. 283. st. 1. OZ-a propisano je da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Stavkom 4. citiranog članka propisano je da će javni bilježnik rješenje o ovrsi s potvrdom o pravomoćnosti i ovršnosti dostaviti ovrhovoditelju.

8. S obzirom na to da u smislu čl. 155. st. 1. ZPP -a sud na teret protivne stranke ima dosuditi samo naknadu onih troškova koji su bili potrebni za vođenje postupka, a kako u smislu gore spomenute odredbe čl. 283. OZ-a nakon stupanja novele Ovršnog zakona 2020. („NN“ 131/20.) postoji obveza javnog bilježnika da bez zahtjeva ovrhovoditelja stavi potvrdu ovršnosti i pravomoćnosti te primjerak takvog rješenja dostavi ovrhovoditelju, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da se trošak na ime pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je dostavljeno Financijskoj agenciji radi potrebe postupka izvansudske ovrhe, ne bi imao priznati ovrhovoditelju na teret protivne stranke kao trošak koji je ovrhovoditelju bio potreban za vođenje tog postupka.

9. S obzirom da iz podataka iz spisa nije vidljivo da je punomoćnik ovrhovoditelja poduzeo bilo kakvu radnju u svrhu pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, ovrhovoditelj u konkretnom slučaju stoga nema pravo na traženu naknadu troška pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti iz Tbr. 36. t. 2. Tarife.

10. Na sastanku predstavnika Vrhovnog suda Republike Hrvatske i predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova od 23. travnja 2026., donesen je pravni zaključak koji glasi: U postupku izravne naplate, u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje donosi javni bilježnik, koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/18, 2/20, 46/20, 47/20), ovrhovoditelj kojeg zastupa odvjetnik nema pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.

11. Uvažavajući izraženi pravni zaključak, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje kako je pravilno prvostupanjski sud odbio kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja, zastupanog po odvjetniku, za naknadu troškova pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika u iznosu od 62,50 eura, u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke.

12. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP -a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. OZ-a), na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, je odlučeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

Split, 27. kolovoza 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić