REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-11047/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Nikšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EP, radi prekršaja iz čl. 11. i čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/21419, URBROJ 511-19-27-26- 1 od 17. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26)

Okrivljenik: EP, sin E i P, rođen **.**.1969. u [adresa] ([adresa]), s adresom stanovanja u [adresa], na kojoj ne stanuje, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju tesar, nezaposlen, bez prihoda, pomažu mu prijatelji, razveden, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan

kriv je

što je:

1. dana 16. kolovoza 2026. u 19,50 sati odao se pijančevanju na način da je zatečen u alkoholiziranom stanju (koncentracija alkohola od 2,79 g/kg) gdje sjedi na klupici pored fontane u Zagrebu, Trg Ante Starčevića bb te konzumirao žestoko piće konjak (Badel) iz manje staklene boce i tako stvarao ružnu sliku, strah i nelagodu kod prolazećih građana i turista koji su ga zaobilazili u širokom luku

dakle, na javnom mjestu odaje se pijančevanju,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. iste zgode opisane pod toč. 1. utvrđeno da se odaj skitnji jer nema prebivališta ni boravišta na području [adresa], u ljetno vrijeme spava po ulicama i parkovima grada Zagreba, a kad zahladi seli na Autobusni i Glavni kolodvor u Zagrebu, sredstva za život nema, živi od milostinje, povremenih sezonskih poslova i slično,

dakle, odaje se skitnji

čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa

izriče

- za djelo prekršaja pod toč. 1. uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 119,46 eura (sto devetnaest eura četrdeset šest centi)

- za djelo prekršaja pod toč. 2., kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po djelatnicima policije i to od dana 16. kolovoza 2026. godine u 19,50 sati te od dana 17. kolovoza 2026. godine u 12:30 sati kada mu je određeno zadržavanje od strane ovog Suda do dana 27. kolovoza 2026. u 13:00 sati, kao 12 (dvanaest) dana zatvora što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora te se smatra da je okrivljenik kaznu zatvora izdržao pa više nema za izdržati ništa.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava preostala 3 (tri) dana zadržavanja u ukupno izrečenu novčanu kaznu izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 3 (tri) dana zatvora, odnosno kao 119,46 eura (sto devetnaest eura četrdeset šest lipa) novčane kazne, pa okrivljenik nema za platiti ništa.

II) Temeljem odredbe članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja s područja općine Centar u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Okrivljenik je dužan napustiti područje općine Centar u roku od 24 (dvadeset četiri sata) od pravomoćnosti ove presude.

III) Temeljem čl. 139. st. 6., u vezi s čl. 138 st. 2 t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-5/21419, URBROJ 511-19- 27-26- podnijela je 17. kolovoza 2026. optužni prijedlog pod gornjim brojem, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno u izreci ove presude, okrivljenik je uhićen te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga okrivljenik je svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršajnih djela i smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a da je točno da se dana 16. kolovoza 2026. u 19,50 sati nalazio u Zagrebu, Trg Ante Starčevića bb, te sjedio na klupici pored fontane u alkoholiziranom stanju te se odavao pijančevanju, te ispijao žestoko piće konjak. Inače ima problem s alkoholom, a predmetne zgode bio je u društvu, a kada su došli djelatnici policije zatekli su ga samog. Također je točno da u Hrvatskoj nema prebivalište i boravište i da se u zadnjih 6 mjeseci odaje skitnji, spava u ljetno vrijeme po ulicama i parkovima, a u zimskom periodu na Autobusnom i Glavnom kolodvoru ili gdje već pronađe smještaj. Nema sredstava za život a preživljava od povremenih sezonskih poslova, milostinje i pomoći prijatelja. Po struci je tesar i radio je taj posao, međutim, ozlijedio je koljeno i sada više to ne radi. Djelatnici policije su mu ponudili alkotestiranje što je prihvatio i na istom je utvrđena koncentracija od 2,79 g/kg. Navodi da kod sebe nije imao nikakav dokument kojim bih potvrdio svoj identitet. Sa obitelji nije u kontaktu.

3. Predstavnik tužitelja PP nije imao pitanja za okrivljenika.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo dokaze i čitao dokumentaciju u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 4 spisa), izvješće o uhićenju (str. 5-6 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 7-8 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstva (str. 9-10 spisa).

5. Završno, Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str.11-12 spisa).

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret, te izvedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud smatra da je neprijeporno da su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisani u izreci ove presude. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode na javnom mjestu odao se pijančevanju i da se isti odao skitnji.

7. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

8. Okrivljenik je predmetne zgode zatečen u Zagrebu, Trg Ante Starčevića bb, kolodvorski park. Dakle, mjesto počinjenja prekršaja je park koje je neograničeno javno mjesto trajno dostupno neograničenom skupu osoba. Budući da na takvo mjesto svaka osoba u bilo koje vrijeme ima mogućnost pristupa nije potrebno posebno utvrđivati niti obrazlagati prisutnost javnosti jer se to samo po sebi podrazumijeva.

9. Člankom 20. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano:

„ Tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.“

10. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je predmetne zgode na javnom mjestu konzumirao alkohol te da se odavao pijanstvu. Navedeno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj].

11. Opisano ponašanje, promatrano u cjelini, predstavlja odavanje pijanstvu na javnom mjestu u smislu čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Člankom 11. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano: "Tko se odaje skitnji ili prosjačenju, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

13. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da se u zadnjih 6 mjeseci odaje skitnji, spava u ljetno vrijeme po ulicama i parkovima, a u zimskom periodu na Autobusnom i Glavnom kolodvoru ili gdje već pronađe smještaj, nema sredstava za život a preživljava od povremenih sezonskih poslova, milostinje i pomoći prijatelja.

14. Dakle, radnja prekršaja koja se okrivljeniku stavlja na teret iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to je skitnja, sastoji se od načina života okrivljenika odnosno ukupnosti njegovih životnih navika, a to je da se duži vremenski period neopravdano zadržava na javnim mjestima na kojima spava, koju činjenicu okrivljenik nije osporavao, bez stvarne namjere da ono prestane, a kojim ponašanjem ostvaruje time sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

15. Sud je stoga utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja terećenih prekršaja.

16. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu za djelo prekršaja pod toč. 1. novčanu kaznu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, a sud smatra da će se ovakvom kaznom, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri tome je za djelo pod toč. 1. sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane kazne od 200,00 do 1.000,00 eura, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, od olakotnih okolnosti za djelo pod toč. 1. sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno kažnjavan, priznanje djela prekršaja, teže imovinske prilike okrivljenika odnosno da nema nikakvih primanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

16.1. Za djelo opisano pod toč. 2. izreke presude sud je okrivljeniku izrekao kaznu bezuvjetnog zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl.36. st.1. i st. 2. Prekršajnog zakona, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotnu okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, osobne i imovinske prilike, priznanje prekršaja, korektno držanje pred sudom, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Iako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, sud navedenu okolnost nije ocijenio odlučnom za izricanje blaže vrste kazne, imajući u vidu okolnosti i način počinjenog prekršaja, intenzitet narušavanja javnog reda i mira te okolnosti koje ukazuju da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju ne bi mogla ostvariti izricanjem novčane kazne. Stoga, unatoč dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti, sud je ocijenio da je potrebno izreći kaznu zatvora kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja, osobito u smislu odvraćanja od daljnjeg činjenja istovrsnih prekršaja. Naime, iz same obrane okrivljenika proizlazi da se duži vremenski period odaje skitnji (zadnjih 6 mjeseci) što ukazuje na kontinuirano i ustrajno odavanje skitnji, a ne na jednokratno ili slučajno ponašanje, koje je poprimilo obilježja trajnijeg obrasca ponašanja. Sud nalazi da je u konkretnom slučaju potrebno djelovati na okrivljenika na način da će ga odvratiti od daljnjeg odavanja skitnji i potaknuti ga na promjenu dosadašnjeg načina života (nema prebivalište, bez zaposlenja i sredstava za život, nije u kontaktu sa obitelji iako je otac troje djece). Sud smatra da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja u smislu društvene osude prvenstveno u odnosu na okrivljenika da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da ubuduće ne čini takva ili slična djela prekršaja, te da se utječe na svijest svih eventualnih počinitelja o neprihvatljivosti ovakvog ponašanja.

17. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 9 (devet) dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato preostala 3 (tri) dana zadržavanja u ukupno izrečenu novčanu kaznu izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 3 (tri) dana zatvora, pa okrivljenik nema za platiti ništa.

18. Zaštitnu mjera udaljenja s područja općine Centar je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja, jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da kod okrivljenika postoje okolnosti ranijeg života, osobnih prilika iz kojih se može osnovano smatrati da bi na istom području mogao ponovno izvršiti prekršaje iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno djelo odavanja skitnji upravo na predmetnom području.

19.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: EP (Zatvor u Zagrebu), putem sudskog dostavljača

2. Tužitelju: PUZ, I. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje