REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-11023/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Nikšić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika REV, zbog prekršaja iz čl. 11. i čl. 20 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 30/90, 47/90 , 29/94, 114/22, 47/23) i čl. 28. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/26-5/21437, URBROJ: 511-19-28-26-1 od 17. kolovoza 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22 i 86/26)

Okrivljenik: REV, sin R i majke Š, rođen **.**.1982. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa] na kojoj ne stanuje, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju montažer klima i centralnog grijanja, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan

kriv je

što je:

1. dana 17. kolovoza 2026. godine u 02:40 sati po policijskim službenicima zatečen u vidno alkoholiziranom stanju na adresi u [adresa], u [adresa] u neposrednoj blizini benzinske postaje INA na betonskoj klupi kako se odaje pijančevanju na način da ispija žestoko alkoholno piće "Vigor Vodka" iz staklene boce od 1 litre na opće zgražanje ostalih prolazećih građana, a istom je ponuđeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kojom prilikom je uporabom Alcotesta 6810 Drager 0038 utvrđena koncentracija od 2,19 g/kg (umanjeno). dakle, na javnom mjestu odaje se pijančevanju,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2. iste zgode opisane pod toč. 1. utvrđeno da se isti odao skitnji na način da učestalo mijenja mjesta svoga prebivališta bez određenog plana i cilja te bez sredstava za život, uglavnom spavajući po klupama u parkovima, sredstvima javnog prijevoza ZET-a, nezaključanim kućnim hodnicima, odnosno željezničkim postajama, a gdje je i današnjeg dana osobno zatečen po djelatnicima policije, te je utvrđeno kako je predmetni od 2025. godine u više navrata evidentiran kao počinitelj prekršaja odavanja skitnji, a zadnji puta dana 12.08.2026., a kada je temeljem pravomoćne Presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, br: Pp-10951/2026 proglašen krivim i kažnjen, dakle, odaje se skitnji

čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,

3. iste zgode opisane pod toč. 1. utvrđeno da ne posjeduje osobnu iskaznicu ili drugi dokument sa slikom, a koje je izdalo nadležno tijelo, dok je provjerama u službenim evidencijama IS MUP-a utvrđeno kako mu je osobnoj iskaznici istekao rok važenja 22.10.2004 godine te da nije podnio zahtjev za izdavanjem nove, iako je to bio dužan učiniti.

dakle, nije u roku od 15 dana od isteka roka vađenja osobne iskaznice podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice

čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po čl. 28. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

- za djelo prekršaja pod toč. 1., novčana kazna u iznosu od 99,46 eura (devedeset devet eura četrdeset šest centi)

- za djelo prekršaja opisano pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura).

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djela prekršaja iz točkom.

1. i 3.

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 119,46 eura (sto devetnaest eura četrdeset šest centi).

Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa za djelo prekršaja pod toč. 2.,

Izriče

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po djelatnicima policije i to od dana 17. kolovoza 2026. u 02:40 sati te od dana 17. kolovoza 2026. u 13:00 sati kada mu je određeno zadržavanje od strane ovog Suda do dana 27. kolovoza 2026. u 13:00 sati, kao 8 (osam) dana zatvora što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora te se smatra da je okrivljenik kaznu zatvora izdržao pa više nema za izdržati ništa.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava preostala 3 (tri) dana zadržavanja u ukupno izrečenu novčanu kaznu izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 3 (tri) dana zatvora, odnosno kao 119,46 eura (sto devetnaest eura četrdeset šest lipa) novčane kazne, pa okrivljenik nema za platiti ništa.

II) Temeljem odredbe članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja s područja općine Črnomerec u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenik je dužan napustiti područje općine Črnomerec u roku od 24 (dvadeset četiri sata) od pravomoćnosti ove presude.

III) Temeljem čl. 139. st. 6., u vezi s čl. 138 st. 2 t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/26-5/21437, URBROJ 511-19- 28-26-1 podnijela je 17. kolovoza 2026. optužni prijedlog pod gornjim brojem, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno u izreci ove presude, okrivljenik je uhićen te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga okrivljenik je svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje prekršajnih djela i smatra se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, a da je točno da se dana 17. kolovoza 2026. u 02,40 sati nalazio u [adresa], u neposrednoj blizini benzinske postaje INE na betonskoj klupi i da je bio u alkoholiziranom stanju te se odavao pijančevanju, te ispijao žestoko alkoholno piće Vigor vodku. Navodi da je također točno da se zadnjih godina odaje skitnji jer nema prebivališta, te uglavnom spava na klupama u parkovima, sredstvima javnog prijevoza, željezničkim postajama, nezaključanim kućnim hodnicima ili gdje već pronađe smještaj, a za odavanje skitnji već je bio prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom ovog Suda. Djelatnici policije su mu ponudili alkotestiranje što je prihvatio i na istom je utvrđena koncentracija od 2,19 g/kg. Također je točno da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument kojim bi potvrdio svoj identitet, a za njegovu osobnu iskaznicu rok je istekao 22.10.2004. i od tada nije podnio zahtjev za izdavanje nove osobne iskaznice.

3. Predstavnik tužitelja RE nije imala pitanja za okrivljenika.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo dokaze i čitao dokumentaciju u spisu: obavijest iz čl. 109a. Prekršajnog zakona (str. 5 spisa), izvješće o uhićenju (str. 6-8 spisa), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstva (str. 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (str. 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (str. 12-13 spisa), obrazac medicinske dokumentacije NZHMGZ za REV (str. 14 spisa). Sud je izvršio uvid u presudu ovog Suda poslovni broj Pp-10951/2026 od 12. kolovoza 2026. (str. 22-24 spisa).

5. Završno, Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik višestruko prekršajno osuđivan za isti prekršaj iz čl. 11. i druge prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (str. 15-18 spisa).

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito priznanje djela prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret, te izvedenih materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud smatra da je neprijeporno da su u ponašanju okrivljenika u cijelosti ispunjena zakonska obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisani u izreci ove presude. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode na javnom mjestu odao se pijančevanju, da se isti odao skitnji i da nije posjedovao osobnu iskaznicu ili drugi dokument sa slikom, a koje je izdalo nadležno tijelo, dok je provjerama u službenim evidencijama IS MUP-a utvrđeno kako mu je osobnoj iskaznici istekao rok važenja 22.10.2004 godine te da nije podnio zahtjev za izdavanjem nove, iako je to bio dužan učiniti.

7. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

8. Okrivljenik je predmetne zgode zatečen u [adresa], na ulici u neposrednoj blizini benzinske postaje INA na betonskoj klupi. Dakle, mjesto počinjenja prekršaja je ulica koje je neograničeno javno mjesto trajno dostupno neograničenom skupu osoba. Budući da na takvo mjesto svaka osoba u bilo koje vrijeme ima mogućnost pristupa nije potrebno posebno utvrđivati niti obrazlagati prisutnost javnosti jer se to samo po sebi podrazumijeva.

9. Člankom 20. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano:

„ Tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.“

10. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da je predmetne zgode na javnom mjestu konzumirao alkohol te da se odavao pijanstvu. Navedeno proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj].

11. Opisano ponašanje, promatrano u cjelini, predstavlja odavanje pijanstvu na javnom mjestu u smislu čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. Člankom 11. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano: "Tko se odaje skitnji ili prosjačenju, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

13. Okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao da se duži vremenski period odaje skitnji jer nema prebivališta, uglavnom spava na klupama u parkovima, sredstvima javnog prijevoza, željezničkim postajama, nezaključanim kućnim hodnicima ili gdje već pronađe smještaj, a za odavanje skitnji već je bio prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom ovog Suda.

14. Dakle, radnja prekršaja koja se okrivljeniku stavlja na teret iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to je skitnja, sastoji se od načina života okrivljenika odnosno ukupnosti njegovih životnih navika, a to je da se duži vremenski period neopravdano zadržava na javnim mjestima na kojima spava, koju činjenicu okrivljenik nije osporavao, bez stvarne namjere da ono prestane, a kojim ponašanjem ostvaruje time sva pravna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

15. Sud je stoga utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja terećenih prekršaja.

16. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke ove presude kaznu zatvora, dok je za djela opisana pod toč. 1. i 3. utvrdio novčane kazne, primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, a sud smatra da će se ovakvim kaznama, utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Pri tome je za djelo pod toč. 1. i 3. sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisane kazne od 200,00 do 1.000,00 eura za djelo opisano pod toč. 1. izreke presude, ispod zakonom propisane kazne od 60,00 eura za djelo opisano pod toč. 3. izreke presude, a s obzirom da su utvrđene olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Potom je sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje djela prekršaja, teže imovinske prilike okrivljenika odnosno da nema nikakvih primanja, dok je kao otegotno uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.

16.1. Za djelo opisano pod toč. 2. izreke presude izrekao mu kaznu bezuvjetnog zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Pilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl.36. st.1. i st. 2. Prekršajnog zakona, uzimajući pri tome okrivljeniku kao olakotnu okolnost osobne i imovinske prilike, priznanje prekršaja, korektno držanje pred sudom, dok je kao otegotno cijenjena ranija višestruka prekršajna kažnjavanost okrivljenika radi istovrsnog prekršaja kako je navedeno pod toč. 5. obrazloženja ove presude, što upućuje na sklonost i upornost pri počinjenju prekršaja te sud smatra da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja u smislu društvene osude prvenstveno u odnosu na okrivljenika da shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja i da ubuduće ne čini takva ili slična djela prekršaja, te da se utječe na svijest svih eventualnih počinitelja o neprihvatljivosti ovakvog ponašanja.

17. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 8 (osam) dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je uračunato preostala 3 (tri) dana zadržavanja u ukupno izrečenu novčanu kaznu izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 3 (tri) dana zatvora, pa okrivljenik nema za platiti ništa.

18. Zaštitnu mjera udaljenja s područja općine Črnomerec je primijenjena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja, jer iz stanja spisa nedvojbeno proizlazi da kod okrivljenika postoje okolnosti ranijeg života, osobnih prilika iz kojih se može osnovano smatrati da bi na istom području mogao ponovno izvršiti prekršaje iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno djelo odavanja skitnji upravo na predmetnom području.

19.Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: REV (Zatvor u Zagrebu), putem sudskog dostavljača

2. Tužitelju: PUZ, II. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje