K-812/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ulica Ivana Gundulića 27.
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Katarini Peršen, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šarić, u kaznenom postupku protiv optuženika BA, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO-a u Splitu broj KO-DO-662/2026 od 7. srpnja 2020. nakon javno provedene rasprave 27. kolovoza 2026. a istog dana objavio je i
p r e s u d i o
Optuženik BA, zvanog „ B“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina MA i GA rođene M, rođenog **.**.1986. u [adresa] u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a neprijavljenim boravištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, autolimara sa završenom srednjom školom, zaposlenog na plivarici, razveden, otac troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, osuđivan,
k r i v j e
1. što je 18. svibnja 2026. u poslijepodnevnim satima u svojoj obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], tijekom verbalne prepirke s bratom RA, u nakani da ga tjelesno povrijedi, više puta ošamario RA u predjelu lijeve prednje strane glave kojom prilikom je RA zadobio krvarenje u spojnicu lijevog oka, te oguljotinu i oteklinu lijeve strane lica, a koje povrede su lake naravi da bi 19. svibnja 2026. oko 08,00 sati, opet u [adresa] u svojoj obiteljskoj kući na adresi [adresa], svjestan da će kod svog brata ČA zbog poznate mu njegove nasilne naravi izazvati osjećaj bojazni za sigurnost vlastitog života rekao da će najprije popiti litru rakije povlačeći pri tome svoj prst preko svog grla na vratu imitirajući tako zamah klanja te uz to istovremeno govorio bratu RA da će ga zaklati „od uha do uha“,
2. što je od svibnja 2023. do 19. svibnja 2026. u svojoj obiteljskoj kući u [adresa], na adresi [adresa], protivno obvezi iz članka 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20,49/23 i 156/23) umjesto poštivanja svoje majke GA starije više od 60 godina života kako bi istu podčinio u odnosu na sebe njenim posramljivanjem obzirom na njeno bošnjačko porijeklo i znajući da ova to neće moći otrpjeti nego da će je zbog njene nemoći da mu se odupre natjerati na plač, bez ikakvog razloga i povoda joj u većem broju navrata govorio da je smeće, neradnica, balinkura te da je treba deportirati u Bosnu, pa je ova onemogavši više trpjeti ovakvo ponašanje prema njoj plačući se povjeravala o svemu tome svojoj kćeri i sinu RA,
dakle, blisku osobu tjelesno ozlijedio, te bliskoj osobi ozbiljno prijetio da će je usmrtiti kako je opisano pod toč. 1. i teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj kako je opisano pod toč. 2., čime je djelima opisanim pod točkom 1. počinio jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesno ozljedom – opisano po čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, a djelom opisanim pod točkom 2.) počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po čl. 179. a KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.
II. Stoga se optuženiku BA , prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:
- za kazneno djelo opisano u toč. 1. na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
- za kazneno djelo opisano u toč. 1. na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
- za kazneno djelo opisano u toč. 2. na temelju čl. 179. a KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,
Potom se optuženiku BA na temelju čl. 117. st. 2., čl. 139. st. 3. I čl. 179.a KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11
i z r i č e
jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku BA u kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. svibnja 2026. do 27. kolovoza 2026.
III. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku BA izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora (članak 69. stavak 3. KZ/11).
IV. Na temelju čl.148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1 i st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) dužan je optuženik BA naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od
1.927,77 eura (tisućudevetstodvadesetisedameuraisedamdesetisedamcenti), od čega se iznos od 4,77 eura odnosi na ime presnimavanja audio video snimke na optički medij sukladno točki I. podtočke 5. Odluke Ministarstva pravosuđa i uprave o visini naknade za prijepis, preslikavanje, umnožavanja, skeniranje te presnimavanje spisa odnosno dijelova spisa od 30. listopada 2023., iznos od 520,00 eura na ime sudsko medicinskog vještačenja dr. NA, iznos od 903,00 eura na ime psihijatrijskog vještačenja dr. ĐA, te iznos od 500,00 eura na ime paušalne svote.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KO-DO-662/2026 od 7. srpnja 2026. protiv optuženika BA, a zbog kaznenih djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11 i dr.
2. Na raspravi održanoj 27. kolovoza 2026. optuženik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela iz čl. 117. st. 1. i 2., čl. 139. st. 2. i 3. i čl. 179.a KZ/11 koja mu se optužnicom stavljaju na teret.
3. Obranu je iznio na početku dokaznog postupka kada je naveo da mu je žao zbog ovog što se dogodilo te da ubuduće neće dolaziti do ovakvih događaja. Preselio se u drugo mjesto kako ne bi dolazilo do ovakvih događaja, zaposlen je, pokušava se promijeniti. Njegov poslodavac se zove CA u kojeg da radi na plivarici već 4 godine i plaća da bi iznosila cca 2-3 tisuće eura ovisno o ulovu. Činjenične navode iz optužnice priznaje u cijelosti sve kako je i navedeno u točci 1. i 2. iste, te da je točno ovo što je naveo na raspravi a ne kako je prethodno iznosio svoju obranu.
4. Stranke su bile suglasne s čitanjem i pregledom svih dokaza iz optuženice radi čega su suglasnošću stranaka pregledani i pročitani: obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu Splitsko dalmatinske županije, Ispostave hitne medicine Makarska od 19. svibnja 2026. za pacijenta RA (list 16 spisa), zapisnik o očevidu sačinjen po Policijskoj postaji Makarska broj K-119/26 od 19. svibnja 2026. sa kriminalističko tehničkim izvješćem i CD medijom sa fotografijama izgleda RA (list 17-21 spisa i list 23 spisa), zapisnik o ispitivanju BA od strane policije u fazi izvida u svojstvu osumnjičenika sa dvd snimkom ispitivanja sačinjen po policiji u smislu odredbe članka 208. a Zakona o kaznenom postupku (list 25-29 spisa), zapisnik o dokaznoj radnji prvog ispitivanja osumnjičenika BA sa dvd snimkom ispitivanja (list 63-67 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećenog RA (list 86-87 spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene GA (list 88-89 spisa), pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. NA mr.sc. specijaliste patološke anatomije i sudske medicine o obavljenom sudsko medicinskom vještačenu u pogledu ozljeda koje je zadobio oštećeni RA od 16. lipnja 2026. (list 101-102 spisa) te pisani nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. ĐA o obavljenom psihijatrijskom pregledu okrivljenika BA od 22. lipnja 2026.(list 110-119 spisa).
5. Primjedbi na provedene dokaza nije bilo kao što stranke nisu imale niti daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Potom je pregledan izvadak iz kaznene evidencije prema kojoj je optuženik kazneno osuđivana osoba po presudi ovog suda br. Kzd-28/2024 od 9. lipnja 2025. zbog dva kaznena djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11, dva kaznena djela iz čl. 117. st. 2. KZ/11, dva kaznena djela iz čl. 177. st. 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom provjeravanja od pet godina.
7. Uzimajući u obzir navedeno, očitovanje i obranu optuženika koju je iznio na raspravi sud je prihvatio kao osnovanu i istinu te joj u cijelosti poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje.
8. Ovakva obrana optuženika je potkrijepljena iskazom oštećenika GA, majke optuženika, RA, brata optuženika, kao i nalaza i mišljenja vještaka dr. NA. Oštećenik RA je detaljno opisao ponašanje optuženika prema majci kojoj je svašta ružno govorio da je smeće, balinkura, da ništa ne radi a majka da bi znala razgovarati s njim o ponašanju optuženika i tada da je plakala. Isto tako je oštećenik RA opisao i događaj od 18. svibnja 2026. kada ga je optuženik dva puta ošamario a uslijed kojih optuženikovih udaraca je pao na pod a kojom prilikom je zadobio ozljede u vidu modrica i ogrebotina a dan iza optuženik je oštećeniku RA rekao da će popiti tijekom dana litru rakije pokazujući prstom preko vrata i govoreći da će ga zaklati od uha do uha. Oštećena GA je opisala ponašanje optuženika u periodu od svibnja 2023. do 19. svibnja 2026. kada joj je govorio da je smeće, balinkuša, neradnica i da je treba deportirati u Bosnu te je opisala događaj kada je optuženik svog brata RA ošamario a uslijed čega je RA pao na pod. Navela je kako optuženik ima problema s alkoholom, drogama i kockom. O ovakvom ponašanju svoga sina, optuženika se žalila kćeri i drugom sinu RA. Nadalje, medicinskim vještačenjem dr. NA oštećenik RA je zadobio ozljede na lijevoj strani lica koje su nastale od najviše dva šamara (udarac otvorenom šakom u lice) i to silom srednjeg intenziteta i da zbog predjela tijela na kojem su nastale ozljede uz uvažavanje mehanizma njihovog nastanka i uporabljeni intenzitet sile na strani oštećenika nisu mogle nastati teške tjelesne ozljede. Vještak je specificirao ozljede kod oštećenog RA navodeći da se radilo o krvarenju u spojnici lijevog oka, te oguljotini i oteklini lijeve strane lica. Za navesti je da je sud raniju obranu optuženika kada je negirao počinjenje kaznenih djela cijenio usmjerenom ka ekskulpaciji te u suprotnosti s provedenim dokazima.
9. Psihijatrijskim vještačenjem optuženika vještak dr. ĐA je u pisanom nalazu i mišljenju navela kako je kod optuženika dijagnosticirana ovisnost o alkoholu kao i zlouporaba psihoaktivnih tvari zbog čega bi u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno i da zbog ovisnosti o alkoholu posebno kod činjenice kako u stanju alkoholiziranosti kod istog dolazi do smanjene kontrole nad agresijom po procjeni vještakinje postoji opasnost da optuženik počini teže kazneno djelo.
10. Dakle, optuženik je u vrijeme i na mjestu kako je navedeno pod toč. 1. optužnice i izreke ove presude, tijekom verbalne prepirke s bratom RA, u nakani da ga tjelesno povrijedi, više puta ošamario RA u predjelu lijeve prednje strane glave kojom prilikom je RA zadobio krvarenje u spojnicu lijevog oka, te oguljotinu i oteklinu lijeve strane lica, a koje povrede su lake naravi a dan iza bratu RA rekao da će najprije popiti litru rakije povlačeći pri tome svoj prst preko svog grla na vratu imitirajući tako zamah klanja te uz to istovremeno govorio bratu RA da će ga zaklati „od uha do uha“. Optuženik je u periodu kako se navodi u toč. 2. optužnice i izreke ove presude majci GA koja je osoba starija od 60 godina života u većem broju navrata govorio da je smeće, neradnica, balinkura te da je treba deportirati u Bosnu, koje ponašanje žrtva GA nije više mogla trpjeti te se radi takvog ponašanja optuženika plačući povjeravala svojoj kćeri i sinu RA. Žrtve su brat i majka optuženika i sukladno čl. 87. st. 8. i 9. KZ/11 oni su članovi obitelji, bliske osobe, a to u postupku nije ni sporno.
11. Ozljede i to upravo krvarenje u spojnicu lijevog oka, te oguljotinu i oteklinu lijeve strane lica, koje je zadobio oštećenik, brat optuženika RA su nastala kao posljedica udaraca koje je optuženik zadao oštećenom. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da se radi o lakim tjelesnim ozljedama kod oštećenika RA. Prijetnju koju je optuženik uputio svome bratu dan nakon što ga je udarao a kada bratu RA prijeti usmrćivanjem ima karakter ozbiljnosti tim više što optuženik, a što i sam potvrđuje u svojoj obrani na raspravi, dan iza fizičkog napada na svog brata RA prijeti usmrćivanjem bratu RA, čime je optuženik svakako ispoljio svoju nasilnu narav. Nadalje, kada optuženik majci GA govori bez ikakvog razloga i povoda u većem broju navrata da je smeće, neradnica, balinkura te da je treba deportirati u Bosnu kako bi istu podčinio u odnosu na sebe njenim posramljivanjem obzirom na njeno bošnjačko podrijetlo, umjesto poštivanja svoje majke starije više od 60 godina života, što ju je natjeralo na plač te povjeravanje svojoj kćeri i sinu RA, optuženik postupa protivno obvezi iz čl. 4. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20,49/23 i 156/23). Ovakvo ponašanje optuženika prema majci je takvog intenziteta da pokazuje posebno izraženu bešćutnost i bezobzirnost i osobito drsko ponašanje kojemu je jedini cilj izraženo poniženje žrtve i kao takvo odstupa od uobičajenog ponašanja i slučajeva izoliranih situacija nasilja u obitelji i svakako je dovelo do osjećaja poniženja kod žrtve majke optuženika. To je i izazvano kod žrtve i time je žrtva dovedene u ponižavajući položaj i takvo nasilje je neminovno kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva.
12. Stoga, suda nalazi kako je optuženik svojim ponašanjem radnjama opisanim u toč. 1. i 2. izreke ove presude ostvario kaznena djela iz čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11, čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i čl. 179.a KZ/11.
13. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je optuženik kaznena djela počinio s izravnom namjerom. Optuženik je svjestan da svojom radnjom može ozlijediti oštećenika a koje ozljede oštećenika-brata optuženika, su i nastale upravo kao posljedica udaraca optuženika, kao što je svjestan što govori oštećeniku bratu RA a prijetnje govori u nakani da kod svog brata RA, zbog poznate mu nasilne naravi optuženika, izazove osjećaj bojazni za sigurnost vlastitog života. U odnosu na oblik krivnje u odnosu na kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 sud je zaključka kako je optuženik bio svjestan što govori i koje radnje poduzima prema žrtvi majci, takvim postupanjem on želi žrtvu dovesti u ponižavajući položaj.
14. Ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja djela je bila osporena. Prema nalazu i mišljenju sudske vještakinje dr. ĐA optuženik je bio smanjeno ubrojiv ali ne bitno.
15. Oba vještačenja, kako medicinsko tako i psihijatrijsko su izrađena sukladno pravilima struke i odgovoreno na sva važna pitanja. Stranke nisu imale primjedbe na dani nalaz i mišljenje sudskih vještaka. Stoga, sud je zaključio da su vještačenja izrađena sukladno pravilima struke, znanosti i iskustva i ne postoji niti jedna okolnost koja bi vjerodostojnost vještačenja dovela u pitanje.
16. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog, u odnosu na sva kaznena djela. Zato je optuženik kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela.
17. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik kriv za počinjenje predmetnih kaznenih djela.
U odnosu na odredbu pod točkom II.
18. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja optuženika, trebalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije koju je istoj potrebno odmjeriti. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima.
19. Kaznena djela je optuženik počinio s izravnom namjerom prvog stupnja (članak 28. stavak 2. KZ/11, svjestan protupravnosti. Svjestan je da je njegovo djelo zabranjeno, da se svojom radnjom sukobljava sa pravom i čini nešto pravno zabranjeno. Motiv ili pobuda iz kojih je djelo nasilja u obitelji počinjeno bio je prouzročiti znatnu neugodu kod žrtvi, a i kod preostalih kaznenih djela optuženik pristaje da svojim ponašanjem djeluje na žrtve. Optuženik kazneno djelo nasilja u obitelji prema žrtvi majci čini u dužem vremenskom razdoblju što pokazuje njegovu izrazitu upornost i odlučnost, ustrajan je i svjestan što radi i uporan u tome. Ranije je kazneno osuđivan radi čega je sud zaključio da optuženik ne prihvaća društvena pravila, optuženik ne može kontrolirati svoje ponašanje u bliskom okruženju. To su sve otegotne okolnosti.
20. Olakotnim okolnostima sud je cijenio priznanje oputuženika, njegovo kajanje zbog počinjenog. Sud je cijenio optuženikove osobne i obiteljske prilike.
21. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora, i to za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženika. Zatim je sud na temelju članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci. Upravo ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Kazna zatvora itekako predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.
22. S obzirom na vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru, na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od 19. svibnja 2026. do 27. kolovoza 2026.
U odnosu na odredbu pod točkom III.
23. Na temelju čl. 69. KZ/11 optuženiku BA izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora (članak 69. stavak 3. KZ/11). Prema mišljenju sudske vještakinje dr. ĐA, koje sud prihvaća, jer je vjerodostojno, kod optuženika postoji opasnost da će uslijed ovisnosti o alkoholu a kod činjenice kako u stanju alkoholiziranosti kod optuženika dolazi do smanjene kontrole nad agresijom, počiniti teže kazneno djelo. Sudska vještakinja preporučila je izricanje upravo ove sigurnosne mjere. Sud je odlučio da sigurnosna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.
U odnosu na odredbu pod točkom IV.
24. Obzirom je sud optuženika proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.
25. Na temelju čl.148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 1 i st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik BA naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od
1.927,77 eura (tisućudevetstodvadesetisedameuraisedamdesetisedamcenti), od čega se iznos od 4,77 eura odnosi na ime presnimavanja audio video snimke na optički medij sukladno točki I. podtočke 5. Odluke Ministarstva pravosuđa i uprave o visini naknade za prijepis, preslikavanje, umnožavanja, skeniranje te presnimavanje spisa odnosno dijelova spisa od 30. listopada 2023., iznos od 520,00 eura na ime sudsko medicinskog vještačenja dr. NA, iznos od 903,00 eura na ime psihijatrijskog vještačenja dr. ĐA, te iznos od 500,00 eura na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, te da plaćanjem istih, s obzirom da je optuženik radno sposobna osoba to neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje članova njegove obitelji.
U Splitu 27. kolovoza 2026.
S U D A C
Katarina Peršen
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- ODO Split,
- optuženiku BA, [adresa].,
- branitelju Mariju Vukoviću, odvj. u Splitu
- žrtvi-oštećeniku RA, GA,
- u spis.
