REPUBLIKA HRVATSKA                                                             17 P Ob-111/2021- 47

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

 

 

U I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sutkinji Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja N. M., OIB:… iz S., S., zast.po pun.N. M., odvj.u Š., protiv tužene J. J., OIB:… iz V. T., ili na adresi B., sada odsutne i nepoznata boravišta,te nedostupnoj sudu duže vrijeme, zast.po posebnoj skrbnici M. V., dipl.iur, zaposlenici Centra, P. Z., radi ostvarivanja samostalne roditeljske skrbi i dr.u odnosu na mldb im djecu, sina D. M., OIB:… i sina M. M., OIB:, oba zastupana po posebnoj skrbnici S. P., dipl.iur, zaposlenici Centra, P. S., uz sudjelovanje predstavnice Zavoda, P. ured Š., S. T., mag.iur., zaposlenice kod istog, nakon održane i zaključene glavne rasprave, bez javnosti, dana …. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja L. M., odvj.vježbenice u OU N. M., odvj.u Š., posebne skrbnice za tuženu, posebne skrbnice mldb djece stranaka, te predstavnice Zavoda PU Š., na ročištu radi objave oduke, dana 20.veljače 2024. godine,

 

p r e s u d i o j e

 

I Mldb djeca stranaka, sin D. M., OIB:… i sin M. M., OIB:…, oba rođeni  ….g.u S. nastavit će živjeti s ocem N. M., OIB:… iz S., S.

II  Tužitelju N. M., OIB:… iz S., S. dodjeljuje se potpuna samostalna roditeljska skrb nad mldb djecom, sinom D. M., OIB:… i sinom M. M., OIB:…, rođenima  ….g.u S., u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi i sva pitanja vezana uz ostvarivanje roditeljske skrbi nad mldb djecom, te će tužitelj samostalno zastupati djecu u svim bitnim osobnim pravima.

III Mdb djeca stranaka, sin D. M., OIB:… i sin M. M., OIB:…, ostvarivat će osobne odnose s majkom im J. J. OIB:::: iz  V. T., sada na adresi B.,  kako slijedi:

-tijekom ljetnih i trajanju od 10 dana s početkom svakog 01.srpnja u godini, te

-tijekom zimskih praznika u trajanju od 5 dana, sredinom održavanja praznika, sve na način da djeca to vrijeme provode s majkom u okviru matične joj obitelji u B., a troškove ostvarivanja tih susreta snašaju obje stranke na jednake dijelove, te nadalje,

-neizravno, putem telefonskih ili video poziva, koje se obvezuje majku uspostaviti najmanje 3 puta tjedno im putem u dogovoru s djecom i u skladu s obvezama istih.

IV  Nalaže se majci J. J. OIB:…, da na ime uzdržavanja mldb djece, sina D. M., OIB:… i sina M. M., OIB:…, mjesečno doprinosi iznos od po … eura za svakog, ukupno … eura mjesečno, počam od ….g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,  koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na  račun oca i zakonskog zastupatelja tužitelja N. M., OIB:… iz S., kojeg se obvezuje broj računa dati joj odmah, sve  roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

V Svaka stranka snosi svoje troškove.

 

Obrazloženje

 

1.Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka naveo da stranke iz izvanbračne im zajednice imaju dvoje zajedničke mldb djece, blizance rođene ….g. i to sinove D. M., OIB:… i M. M., OIB:….

Dana ….g. tužena da je napustila izvanbračnu zajednicu pri čemu djeca da su nastavila živjeti s ocem.Majka da je djecu tijekom proteklog razdoblja vidjela svega nekoliko puta, te da ne doprinosi njihovu uzdržavanju.Zajednička djeca da imaju telefonski kontakt broj s majkom im.

Tužena da je živjela u N., odakle se tijekom ovog postupka vratila u mjesto joj prebivališta u V. T., ili moguće na adresu joj prebivališta majke u B..

Prije pokretanja predmetnog postupka tužitelj da je pred nadležnim tijelom pokrenuo postupak obvezanog savjetovanja u vezi s djecom, kojem savjetovanju tužena da nije pristupila.

Isti je predložio da sud po provedenom postupku donese odluku o daljnjem životu zajedničke mldb djece s ocem uz povjeravanje mu samostalne skrbi o istima, te da odredi ostvarivanje osobnih odnosa mldb djece s majkom im, i obveže majku na doprinos zakonskom uzdržavanju mldb djece  svotom od po …kn za svako dijete, odnosno u protuvrijednosti u eurima … eura.

 

2.Tuženoj, unatoč pokušajima suda da joj se izvrši dostava na svim sudu poznatim adresama, uključujući i onu u JRO MUP RH,  pa i putem sudskog dostavljača O. suda u B., dostava upućenih joj pismena nije uspjela, slijedom čega je obzirom na faktično joj nepoznato boravište, te nedostupnost joj sudu duže vrijeme, pozvan nadležni P. ured Zavoda, imenovati joj posebnog skrbnika u smislu odredbe članka 241.st.1.t.2 Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), kojem je zahtjevu suda udovoljeno.

 

3.Posebna skrbnica imenovana tuženoj rješenjem Zavoda, P. ureda B. broj:KLASA:UP/I-…, URBROJ:…, od dana ….g., navodeći da joj nisu poznate okolnosti u kojima tužena živi, kao ni objektivne mogućnosti ostvarivanja joj osobnih odnosa s mldb djecom, niti mogućnosti joj plaćanja zatraženog doprinosa uzdržavanja istima, predložila je pribavu dokaza o ostvarenim  prihodima tužene od nadležne P. uprave, kao i nadopunu sinteze stručnog tima sačinjene tijekom ovog postupka ….g., te na temelju tako pribavljenih dokaza donijeti odgovarajuću odluku , vodeći računa o svim okolnostima.

 

4.Posebna skrbnica mldb djece stranaka na djeci primjeren način je iste upoznala sa tijekom i sadržajem predmetnog postupka, te mogućim ishodom istog, te im je omogućeno izraziti svoje mišljenje, pri čemu je mldb M. naveo da ga odlazak majke iz zajedničkog kućanstva nije iznenadio.Otvoreno je opisivao neprimjereno ponašanje majke, te iskazivao ljutnju zbog toga što im je napravila.Dječak navodi da mu majka baš ne nedostaje, ali misli da ih ona želi vidjeti.Premda da ima mogućnost  dječak navodi da ih majka ne zove.Prošlo ljeto da je vidio majku, kada da se pojavila s nekom ženom te da je bilo "ok".Oca da to nije ljutilo.Naveo je da ne zna kako bi mu bilo ići kod mame u B., niti da li bi"majci dao šansu", ali da bi rado vidio svoju punoljetnu polusestru K., s kojom da se redovito čuje, koja da je s majkom kod majčinih roditelja, s kojima i on da ima dobre odnose.Uglavnom M. misli da bi se kod majke osjećao sigurnim, ali misli da se ne bi trebali viđati više od pet dana, a kraće ukoliko opet bude nešto ružno govorila, izuzev ukoliko bi brat želio drugačije.Po pitanju telefonskih kontakata s majkom misli da bi se mogli čuti, uz mogućnost da prekine ukoliko bude bilo problema.

Iz razgovora s mldb D., koji obzirom na zdravstvene poteškoće nije upoznat sa sudskim postupkom, se saznaje da bi se on volio čuti s majkom, te ostvariti neposredne osobne odnose s istom.

 

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvješća o obveznom savjetovanju od …. godine, rodnih listova malodobne djece stranaka, sinteze stručnog tima od dana …. godine sa mišljenjem psihologa i socijalnom anamnezom u privitku istog, timske sinteze od …. godine, potvrda o visini dohotka i primitka od P. uprave, ispostave B. za godinu …., …., …. te saslušanjem tužitelja.

         5.1. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tužene, koja je sudu ostala osobno nedostupna tijekom cijelog predmetnog postupka.Ista premda je preko nadležnog joj P. ureda Zavoda bila upoznata s činjenicom tijeka predmetnog postupka, nije primala pismena u istom niti se osobno informirala o stanju postupka, spram kojeg je ostala potpuno pasivna.

           6. Navode tužitelja o pokretanju mu postupka obveznog savjetovanja potvrđuje spisu priloženo izvješće Odjela za djecu brak i obitelj, o obveznom postupku savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djecom od dana ….g. iz sadržaja kojeg je evidentno da je otac djece bio uključen u taj postupak, dok je s majkom obavljen telefonski razgovor, te je ista informirana o tom postupku, te sudskom postupku koji slijedi.Shodno navodima joj, majka je bila izvan R. H. i nije imala adresu na koju bi joj se mogla izvršiti dostava pismena.

    Evidentno je da je majka ….g. nakon višemjesečne krize u partnerskom odnosu, napustila izvanbračnu zajednicu stranaka i odselila, dok su zajednička djeca ostala s ocem, uz telefonski im kontakt s majkom.

  7.Rodni listovi djece stranaka D. M., OIB:… i M. M., OIB:… potvrđuju činjenicu rođenja istih danom ….g.u S..

 

              8.Stručni tim ex Centra Š. u svojoj timskoj sintezi od ….g.mišljenja je da ne postoje prepreke da zajednička mldb djeca i dalje žive s ocem, kod kojeg imaju osigurane uvjete za adekvatni im rast i razvoj uz pomoć i bake.

              Otac da je spreman majci omogućiti ostvarivanje osobnih odnosa s djecom  na način koji će biti prihvatljiv djeci i njoj, ali majka djecu da rijetko viđa.

              Ona pak da je suglasna da djeca nastave živjeti s ocem uz druženja im s majkom tijekom školskih ljetnih i zimskih praznika.

              Stručni tim predlaže da djeca ostvaruju osobne odnose s majkom tjedan dana tijekom zimskih školskih praznika te dva tjedna tijekom ljetnih praznika, uz podjednako snašanje troškova radi druženja od strane oba roditelja, te video pozivima najmanje 4 puta tjedno.Svako povećanje druženja djece s majkom prema dogovoru roditelja stručni tim smatra da bi bilo u interesu dobrobiti mldb djece.

              8.1.Izradi navedenog mišljenja i prijedloga prethodila je obrada po psihologu i socijalnom radniku, kao i obrada majke kod Centra B., pri čemu je pos tručnim djelatnicima obavljen razgovor i sa mldb djecom stranaka M. i D. M..

              Iz sadržaja psihologijske obrade proizlazi da mldb M. jasno verbalizira ljutnju na majku zbog nedovoljnog i nekvalitetnog kontakta, ali istovremeno i nedostajanje.Urednim opisuje obiteljske okolnosti života s ocem.Ima strabizam i nosi naočale.

              Mldb D. je dijete s većim zdravstvenim teškoćama u odnosu na brata, te se školuje po prilagođenom programu uz asistenta.Iskazuje privrženost oboma roditeljima te je manje sklon ljutnji, u odnosu na brata mu.

              Oboje djece psiholog zaključuje da imaju zadovoljene osnovne i socijalne potrebe u kućanstvu oca im, te smatra da je u interesu dobrobiti djece da i dalje tamo žive, uz određivanje realnih i kontinuiranih im osobnih odnosa s majkom, s kojom je razvijanje kvalitetnog emocionalnog odnosa, u interesu dobrobiti oboje djece.

              Iz socijalne je anamneza razvidno je nadalje da je tužena završila osnovnu školu, te da je nezaposlena i bez redovitih primanja, pa se snalazi radeći razne sezonske poslove ili na nadnicama.

              Mldb D. da je kao dijete s teškoćama u razvoju korisnik invalidnine i uvećanog dječjeg doplatka.Zbog tamo osiguranih usluga potrebnih mldb D. djeca se školuju u K., gdje putuju školskim kombijem.Majka D. nedostaje, M. je na nju ljut .Otac da pazi djeci ne govoriti ništa loše o majci.

              9.Timska sinteza nadopunjena je ….g., a iz iste je razvidno da su iz braka stranaka rođene trojke, od kojih je jedno dijete umrlo.Mldb M. osim strabizma, nema drugih zdravstvenih problema, dok mldb D. da je dječak s teškoćama iz spektra pervazivnog razvojnog poremećaja, koji je visoko funkcionalan.

Izvanbračna zajednica stranaka da je prestala ….g. kada majka  da je s nepoznatim čovjekom otišla u B., a zatim i potpuno napustila obitelj.Tomu da je prehodio narušeni odnos među strankama.

Izravni kontakti djece s majkom od tada da su ostvareni 3-4 puta, a posljednji im kontakt da je ostvaren u mjesecu srpnju ….g..Majka da ne doprinosi njihovu uzdržavanju.Ona da nema stalno zaposlenje već da se snalazi radeći razne sezonske poslove.Iz postojeće dokumentacije da je evidentno da ima zdravstvenih problema u vezi s visokim tlakom i dijabetesom.

Prema očevu kazivanju M. je dosta ljut na mamu, dok D. da nedostaje te da za nju pita.

Stručni tim uglavnom ostaje pri zaključku da nema prepreka za i daljnji život djece s ocem, a uzimajući u obzir nemogućnost mu ostvarenja kontakata s majkom djece, stručni tim smatra opravdanim  prijedlog mu za samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi u odnosu na djecu stranaka.Ipak drži da bi ostvarivanje osobnih odnosa djece s majkom bilo u interesu njihove dobrobiti, pa predlaže odrediti kontakte na način da se ostvarivanje istih prepusti sporazumu roditelja, uzimajući u obzir obveze i potrebe djece te duži im izostanak druženja s majkom.

            10.Tužitelj saslušan tijekom predmetnog postupka iskazao je da je zajednica između njega i tužene prestala u siječnju …. godine, kada je saznao da je tužena provela praznike s drugim muškarcem, nakon čega je ona odlučila otići, a zajednička su djeca nastavila živjeti s ocem.

            Rijetki kontakti joj s djecom koji su uslijedili bili su stihijski, a telefonski kontakt kojim su raspolagala djeca je ugašen.

            On da nema nikakvih kontakata sa tuženom, niti ona traži ikakvu informaciju o zajedničkoj djeci, te on smatra da bi mu bilo puno lakše samostalno donositi odluke bitne za zajedničku djecu, bez traženja sporazuma tužene.Naime od mjeseca srpnja …. godine ni on ni djeca da nisu imali nikakva kontakta sa tuženom niti sa njezinom obitelji.S djecom da se samo čuje njihova polusestra po majci iz majčina prvog braka.

            O zajedničkoj djeci M. i D., blizancima, starima … godina, od kojih je D. dijete s posebnim potrebama on d abrine samostalno uz pomoć majke mu.

            M. da pohađa šesti razred osnovne škole, a D. pohađa peti razred uz pomoć asistenta na posebnom odjelu.

           Djeca da imaju potrebe i troškove uobičajene za djecu njihove dobi, s tim da D. ima veću potrebu za liječničkim pregledima koji su uglavnom pokrivene od strane Zavoda,  a nešto da podliježe i plaćanju.

         Naveo je da je zaposlen s plaćom od … euru mjesečno, te da ostvaruje pravo na dječji doplatak u svoti od … eura, obzirom da je dječji doplatak za D. veći od redovnog, osim čega da prima i invalidninu za D. u iznos od … kuna ili … eura. Drugih primanja da nema, a majka djece tijekom proteklog razdoblja da nije davala doprinosa njihovu uzdržavanju.

           11.Potvrde P. uprave, I. B. od dana ….g. potvrđuju da je tužena J. J. u razdoblju od početka godine pa do mjeseca listopada …g. ostvarila ukupni dohodak u svoti od … eura, te da je tijekom ...g. primila na ime dohotka … kn ili … eura, te u razdoblju od kolovoza ….g. pa do kraja iste godine svotu od … kn ili … eura.

12.Nesporna je činjenica da su zajednička djeca stranaka D. M., OIB:… i M. M., OIB:…, oba rođeni dana ….g.prema rodnim im listovima, po prekidu izvanbračne zajednice stranaka ….g.nastavili živjeti s ocem, koji shodno provedenoj obradi po stručnim djelatnicima nadležnog P. ureda o njima vodi adekvatnu skrb uz pomoć svoje majke, a cijeneći da je takva odluka i po ocjeni stručnog tima nadležnog P. ureda Zavoda u interesu dobrobiti mldb djece stranaka, sud je o daljnjem im životu s jednim od roditelja, uvažavajući pri tom i mišljenje djece, odlučio kao u točci I izreke presude.

 

13. Pasivan stav majke-tužene spram predmetnog postupka, koja premda upoznata s činjenicom da je on u tijeku, makar i putem za stranke i djecu im nadležnih P. ureda Zavoda, nije osobno sudjelovala u predmetnom postupku, štoviše isto je onemogućila ostajući osobno nedostupna sudu tijekom cijelog predmetnog postupka, što sve potvrđuje navode predmetne tužbe,  i nije protivno dokazima izvedenim u ovom postupku, koji potvrđuju majčinu odsutnost i iz života djece, izostanak joj suradnje i spremnosti u ostvarivanju zajedničke roditeljske skrbi u odnosu na mldb sinove M. i D. M., pa i postizanja Plana o istom koji prethodi sudskom postupku, slijedom čega je, smatrajući takvu odluku u interesu dobrobiti mldb djece stranaka, primjenom odredbe članka 105.st.3 Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a) valjalo riješiti kao u točci II.izreke, te ocu omogućiti potpuno samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi o mldb djeci sve kako bi se djeci omogućilo nesmetano funkcioniranje, pravovremena zaštita, te obistinjenje im potreba,  uključujući i zastupanje u vezi s bitnim im  osobnim pravima .

 

14.Za navesti je da roditelju koji ne stanuje s djecom po osnovu članka 119.st.1 Obz-a pripada pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s istima, a po osnovu st.2 istog članka roditelj koji stanuje s djecom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djece s drugim roditeljem.

Člankom 9 Konvencije o pravima djeteta, propisano je pravo djeteta odvojenog od jednog roditelja da redovito održava osobne neposredne mu odnose s istim ukoliko se time ne ugrožava njegova dobrobit.

Po tom su pitanju svoje mišljenje izrazila i djeca stranaka, shodno stupnju im zrelosti, pa je očigledno, kako to i otac potvrđuje da D. majka nedostaje, a M. verbalizira ljutnju, ali ipak izražava želju ostvarivati kontakte s njom.

U konkretnom slučaju otac u svojoj ulozi pokazuje spremnost na suradnju, ali majka ne pokazuje osobiti interes.

15.Nesudjelovanje majke u predmetnom postupku rezultiralo je nemogućnošću utvrđenja načina ostvarivanja osobnih odnosa djece s njom, adekvatnog nastaloj situaciji prekinutih im kontakata, na relaciji na kojima isti žive, uz poštivanje dinamike obveza djece, kao i obveza majke im, slijedom čega je cijeneći da su stručna tijela jasna u navodima da je u interesu dobrobiti djece nužno odrediti ostvarivanje im osobnih odnosa s majkom, što zapravo i sama djeca žele, a otac podržava, sud cijenio da je iste moguće ostvariti tijekom ljetnih i zimskih praznika i to cijeneći sve okolnosti za sada tijekom ljetnih u trajanju od 10 dana, a zimskih u trajanju od 5 dana, na način da djeca to vrijeme provode s majkom u okviru matične joj obitelji u B., a troškove ostvarivanja tih susreta obje stranke da dijele na jednake dijelove.

Obzirom na izostanak komunikacije među strankama susreti tijekom ljetnih praznika određuju se s početkom od svakog 01.srpnja, a tijekom zimskih praznika, sredinom održavanja istih.

Pored izravnih susreta, radi uspostave kontinuiranih im kontakata sud je majku obvezao i na neizravne kontakte s djecom putem telefonskog ili video poziva makar tri puta tjedno, u dogovoru s djecom i u skladu s obvezama istih.

16.Primjenjujući  Odluku Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece, životne dobi maloljetne djece stranaka još uvijek stare … godina (Narodne novine br.48/2023), shodno kojoj svota od … eura, predstavlja minimum iznosa kojeg je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom životne dobi do … godina, a služi za zadovoljenje najosnovnijih potreba djeteta, sud je cijeneći okolnosti života mldb M. i D. koji zbog posebnih potreba ostvaruje pravo na invalidninu i povećani dječji doplatak, cijenio da bi te svote bile neophodne za zadovoljenje najosnovnijih im potreba i troškova, ali je cijeneći primanja koja ostvaruje majka  prema podacima P. uprave, uz činjenicu da spisu ne prileže dokazi da bi ista bila radno nesposobna i zbog toga u nemogućnosti ostvariti zaradu potrebnu za uzdržavanje mldb joj djece kao  i za vlastito uzdržavanje, uzimajući u obzir da ima dvoje uzdržavane djece u smislu odredbe članka 314.st.3.t.1 Obz-a istu obvezao na doprinos po tužitelju zatražene svote od po … eura za svako dijete, ukupno … eura za oboje smatrajući da će ta svota uz dječji im doplatak te preostali doprinos oca, kojeg je on u mogućnosti dati zadovoljiti potrebe i troškove mldb djece, a da ne bi trebala ugroziti egzistenciju ipak radno sposobne majke.

Na takav doprinos sud ju je obvezao počam od dana podnošenja predmetne tužbe pa nadalje.

17.Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 366.st.1 Obz-a.Vodeći računa o svim okolnostima predmetnog slučaja, te o ishodu postupka, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

                           U Šibeniku, 20.veljače 2024.g.

 

SUDAC

 

Iris Živković, v.r.

 

 

 

 

Pouka o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dn-a:

-odluka o dostavi sadržana je na zapisniku ročišta odjave odluke