Poslovni broj: Usž-1678/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Silvija Čovića, članova vijeća te sudske savjetnice Katarine Skrbinac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i Hrvatskog sveučilišnog sindikata, Zagreb, Borongajska cesta 83, OIB: 07519111827, koje zastupa opunomoćenik Goran Devrnja, odvjetnik iz Zagreba, Vrbani 15, protiv tuženika Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta Hrvatskih studija, Zagreb, Borongajska cesta 83D, OIB: 99454315441, radi izbora predstavnika u fakultetsko vijeće , odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3797/2025- 8 od 2. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-3797/2025-8 od 2. veljače 2026.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja (točka I. izreke). Točkom II. izreke prvostupanjskog rješenja se odbacuje prijedlog tužitelja za odgodu izvršenja zaključka Sveučilišta u Zagrebu, Fakulteta Hrvatskih studija, klasa: 640-01/25-2/0016, urbroj: 38-1/1-25-0008 od 22. rujna 2025., a u točki III. izreke se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u cijelosti kao neosnovan.
2. Protiv navedenog rješenja tužitelji su podnijeli žalbu zbog svih razloga propisanih u članku 126. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24. i 39/26. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske; dalje: ZUS), odnosno zbog bitne povrede odredaba upravnog spora, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te pogrešne primjene materijalnog prava.
Dalje u žalbi tužitelji navode kronologiju događaja te slijed radnji poduzetih u postupku, zaključujući da nije bilo zakonske osnove da se odbaci tužba iz pobliže naznačenih razloga. Dodaje razloge zbog kojih smatra da se osporenim aktima svakako dira u pravo i pravne interese tužitelja, jer je prvotužitelj znanstveni suradnik u znanstveno-nastavnom zvanju docenta, a drugotužitelj sindikat osnovan i ustrojen u svrhu zaštite i promicanja prava sveučilišnih nastavnika, a drugačiji zaključak suda pogrešan. Tužitelji ukazuju i na primjenu odredbe članka 28. stavka 3. Statuta Fakulteta Hrvatskih studija od 18. siječnja 2021., koji prileži spisu predmeta. Tužitelji u žalbi navode i razloge koji se tiče način provođenja postupka izbora, odnosno valjanosti izbora, tijek glasovanja i rezultate glasovanja, koji smatra nisu bili pravilni. Zaključno, tužitelji napominju da je pitanje izbora predstavnika ustrojbenih jedinica u Fakultetsko vijeće (koje je jedno od glavnih tijela upravljanja tuženikom) jedno od temeljnih prava zaposlenika, odnosno statutarno pravo, a time i odluka o izboru upravni akt, jer sadrži sve propisane elemente. Tužitelji iscrpno navode razloge zbog kojih smatraju da osporeni zaključak tuženika nije zakonit, tj. da je o tužbi sud bio dužan meritorno odlučiti. Pozivaju se na odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Pž-2347/2024 i Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Revd-3393/2024, kojima se potvrđuje nezakonito postupanje Senata Sveučilišta u Zagrebu u imenovanju vršitelja dužnosti dekana tuženika. Dodaje da su sudovi u navedenim postupcima potvrdili da Senat Sveučilišta u Zagrebu nije nadležan za imenovanje vršitelja dužnosti dekana tuženika, već je to u nadležnosti Fakultetskog vijeća. Dodaje i da navedene sudske odluke prileže spisu predmeta. Tužitelji ukazuju na sve posljedice nezakonitog imenovanja, odnosno da su i sve druge donesene odluke nezakonite. Smatraju da je uslijed pogrešne primjene mjerodavnog prava dan legitimitet nezakonitog rada i postupanja tuženika, tj. da se izravno uskraćuje statutarno pravo prvotužitelja da bira i bude biran, a da je osporene zaključke potpisala osoba koja je nezakonito imenovana na mjesto dekana tuženika.
Tužitelji predlažu da ovaj Sud usvoji žalbu u cijelosti, poništi rješenje prvostupanjskog suda i predmet vrati sudu na ponovni postupak. Tužitelji u žalbi traže i naknadu troškova žalbenog postupka u pobliže naznačenom iznosu.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz podataka spisa, kao i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su tužitelji podnijeli tužbu u kojoj traže poništenje Zaključka tuženika, klasa: 640-01/25-2/0016, urbroj: 380-1/1-25-0008 od 22. rujna 2025., kojim se sukladno članku 28. stavcima 2.
– 5. Statuta Fakulteta Hrvatskih studija utvrđuje da su u IV. saziv Fakultetskog vijeća u mandatnom razdoblju od 1. listopada 2025. do 30. rujna 2027. izabrani članovi i njihovi zamjenici poimence navedeni u tom Zaključku.
6. Prvostupanjski sud je, uvažavajući sadržaj odredbe članka 3. stavka 1. točke 1. ZUS-a, koja propisuje što može biti predmet upravnog spora, zaključio da ne postoje pretpostavke za vođenje spora, zbog čega je tužbu tužitelja odbacio pozivom na odredbu članka 46. stavak 1. točke 2. i 7. ZUS-a. Naime, sud je utvrdio da se u predmetnom slučaju pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, odnosno da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Sud u obrazloženju pobijanog rješenja prije svega zaključuje da u konkretnom slučaju tuženik osporene odluke, koje se odnose na njegovo unutarnje ustrojstvo, nije donio u izvršavanju javnih ovlasti, pa se kod donošenja takvih odluka ne može smatrati javnopravnim tijelom. Dalje sud zaključuje da se ovdje radi o postupku imenovanja članova Fakultetskog vijeća, koje je u samoupravnom djelokrugu tuženika, zbog čega se osporeni Zaključak ne može smatrati upravnim aktom, niti se njime dira u pravo ili pravni interes tužitelja. Pri tome se sud poziva na odredbu članka 19. stavak 1. Zakona o visokom obrazovanju i znanstvenoj djelatnosti ("Narodne novine", 119/22.), koja propisuje sastav fakultetskog, odnosno akademijskog vijeća, izbor članova ovoga vijeća i mandat, koji se uređuju statutom fakulteta, odnosno umjetničke akademije, a što je ovom slučaju propisuje članak 28. Statuta Fakulteta Hrvatskih studija od 18. siječnja 2021.
8. Dakle, uvažavajući mjerodavne odredbe propisa, koji se pobliže navode u obrazloženju pobijanog rješenja, ovaj Sud prihvaća pravilnom ocjenu suda da osporeni tuženikov zaključak nema karakter upravnog akta, odnosno ne radi se o pojedinačnoj odluci, kojom se dira ili odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja s osnove primjene propisa koji uređuju neko upravno područje u smislu odredaba članka 3. ZUS-a.
9. Prvostupanjski sud je za iznesene zaključke i shvaćanja dao valjano, dostatno i relevantno obrazloženje, koje ovaj Sud prihvaća u cijelosti.
10. Stoga je, prvostupanjski sud ocijenivši da u konkretnom slučaju ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora, osnovano odbacio tužbu tužitelja kao nedopuštenu na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. i 7. ZUS-a.
11. Slijedom navedenog, ovaj Sud je, ocijenivši da tužitelji žalbenim navodima nisu s uspjehom osporili pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja žalbu tužitelja odbio kao neosnovanu pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. ZUS-a.
12. Odluka o trošku žalbenog postupka se temelji na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a.
U Zagrebu 27. kolovoza 2026.
Predsjednica vijeća:
Ljiljana Karlovčan-Đurović
