Poslovni broj: UsI-757/2026-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mireli Valjan-Harambašić, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Vidaković, u upravnom sporu tužiteljice ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa opunomoćenik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, Hrvatskih velikana 49, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, OIB: 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi nepripadne isplate prijevremene starosne mirovine, 27. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/25-01/03143445405, URBROJ: 341-99-05/3- 25-7255 od 2. ožujka 2026.
II. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, KLASA: UP/I 140-02/24-01/03143445405, URBROJ: 341-18-05/3-24- 36329 od 24. svibnja 2024.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 625,00 eura (šesto dvadeset i pet eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti odluke o trošku.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II 140-02/25-01/03143445405, URBROJ: 341-99-05/3-25-7255 od 2. ožujka 2026. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, KLASA: UP/I 140-02/24-01/03143445405, URBROJ: 341-18-05/3-24-36329 od 24. svibnja 2024., kojim je tužiteljici u točki I. izreke utvrđena nepripadna isplata prijevremene starosne mirovine za razdoblje od 31. srpnja 2021. do 30. travnja 2024. u svoti od ukupno 4.421,89 eura, dok je u točki II. izreke tužiteljici naloženo da navedenu svotu nepripadno isplaćenih mirovinskih primanja uplati u roku od 15 dana računajući od dana primitka rješenja u korist žiro računa Državnog proračuna.
2. Tužiteljica je podnijela tužbu pobijajući zakonitost osporenog rješenja te ističe da je osporeno rješenje doneseno preuranjeno jer nije odlučeno o prethodnom pitanju – njezinom pravu na mirovinu prema posebnom propisu - Zakonu o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji (dalje: ZHBDR). Navodi da je to predmet upravnog spora koji se vodi kod ovog suda, pod poslovnim brojem:
UsI-2902/2024, a u kojem odluka još uvijek nije pravomoćna. Smatra da u opisanoj situaciji nije trebalo donijeti rješenje kojim joj se utvrđuje nepripadna isplata mirovine, koje rješenje za nju ima teške financijske posljedice dok se prethodno pitanje pravomoćno ne riješi. Ističe da je primanja za koja joj je utvrđena nepripadna isplata ostvarivala u dobroj vjeri na temelju rješenja nadležnog tijela te smatra da nisu ispunjeni uvjeti za primjenu članka 166. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22. - dalje: ZOMO). Predlaže da sud poništi osporeno rješenje tuženika i da predmet vrati na ponovni postupak.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da je tužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti. Predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Tijekom spora održana je rasprava 18. kolovoza 2026. na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju na osnovu koje je doneseno osporeno rješenje. Nakon razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, u skladu s člankom 114. stavkom 3. ZUS-a, sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu pokrenut je po službenoj dužnosti na temelju članka 166. stavka 3. ZOMO-a.
7. Iz podataka spisa proizlazi da je tužiteljici rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu od 26. svibnja 2010. priznato, počevši od 20. lipnja 2009. pravo na prijevremenu starosnu mirovinu prema odredbama ZOMO-a u svoti od 1.995,34 kune mjesečno, s tim da je osobni bod koji je poslužio za izračun mirovine određen u iznosu od 34,6474.
8. S obzirom na to da je tužiteljica podnijela zahtjev za ponovnim određivanjem prijevremene starosne mirovine primjenom članka 52.c ZHBDR-a, doneseno je rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu od 26. siječnja 2023., kojim je tužiteljici, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, počevši od 1. kolovoza 2021. određena prijevremena starosna mirovina u svoti od 4.385,63 kune mjesečno. Tim rješenjem tužiteljici je kod izračuna mirovine uzet osobni bod koji je ostvaren prema članku 86. ZOMO-u u iznosu od 43.7942, a koji je povećan prema članku 27. ZHBDR-a za 30% (56,9624) te je utvrđeno da osobni bod koji je poslužio za određivanje mirovine iznosi 61,3111. Budući da je tužiteljica protiv tog rješenja izjavila žalbu, tuženik je rješenjem od 24. siječnja 2024. uvažio žalbu tužiteljice i poništio je to rješenje, uz obrazloženje da je prvostupanjsko tijelo njezinu prijevremenu starosnu mirovinu odredilo počevši od 1. kolovoza 2021., umjesto od stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZHBDR-a, odnosno od 31. srpnja 2021., radi čega je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
9. U ponovnom postupku rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu od 25. travnja 2024. tužiteljici je počevši od 31. srpnja 2021. određena mirovina u iznosu od 3.469,66 kuna mjesečno, dakle u manjem iznosu nego što je to bilo određeno ranijim rješenjem od 26. siječnja 2023., a razlog za tako određenu mirovinu u manjem iznosu je taj što je rješenjem donesenim u ponovnom postupku određeno da osobni bod tužiteljice za izračun mirovine prema članku 86. ZOMO-u iznosi 34,6747.
10. Iz navedenog slijedi da je prvostupanjsko tijelo u rješenju od 26. siječnja 2023. pogrešno utvrdilo da osobni bod tužiteljice ostvaren prema ZOMO-u iznosi 43.7942, umjesto pravilno 34,6747, a koji osobni bod je poslužio za izračun mirovine, pa je prema tom rješenju tužiteljici u razdoblju od 31. srpnja 2021. do 30. travnja 2024. isplaćivana prijevremena starosna mirovina u većem iznosu isključivo zbog pogreške prvostupanjskog tijela.
11. Imajući na umu stajališta Ustavnog suda Republike Hrvatske iz odluke, broj: U-III- 247/2017 od 26. rujna 2019., kao i sve specifične okolnosti konkretnog slučaja, ovaj sud ocjenjuje da prvostupanjsko tijelo nije ispunilo svoju dužnost postupanja na prikladan i dosljedan način, što je za posljedicu imalo nametanje prekomjernog tereta tužiteljici jer joj je naloženo vraćanje isplaćene mirovine za razdoblje u kojem joj je određena i isplaćivana prijevremena starosna mirovine u većem iznosu zbog pogreške u postupanja javnopravnog tijela. Tuženik i prvostupanjsko javnopravno tijelo, zbog čije je pogreške mirovina nepripadno isplaćivana u većem iznosu od pripadajućeg prava na mirovinu, osporenim su rješenjima obvezu povrata nepripadno isplaćene mirovine prebacili isključivo na tužiteljicu i time izbjegli sve posljedice vlastite pogreške. Stoga sud osporena rješenja ne može ocijeniti pravilnim i zakonitim.
13. Slijedom prethodno iznesenog, a budući da je zbog naprijed navedenih razloga osporeno rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje nezakonito, trebalo je na temelju članka 117. stavka 1. ZUS-a poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje, odnosno presuditi kao u točki I. i II. izreke presude.
14. S obzirom na uspjeh tužiteljice u ovom sporu, koja je zastupana po kvalificiranom opunomoćeniku - odvjetniku, sukladno članku 147. stavku 1. ZUS-a trebalo joj je priznati naknadu zatraženih troškova upravnog spora za zastupanje u vidu sastava tužbe u iznosu od 500,00 eura, što uz PDV od 25% daje iznos od 625,00 eura, a budući da je zatražena naknada troškova spora u okviru naknade koja je propisana Tbr. 27/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23. i 107/25.), radi čega je odlučeno kao u točki III. izreke presude.
U Splitu 27. kolovoza 2026.
S U T K I N J A:
Mirela Valjan - Harambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
(članak 127. stavak 2. ZUS-a).
DNA:
- opunomoćeniku tužitelja, e - komunikacijom
- tuženiku, e - komunikacijom
- u spis
