Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1211/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sutkinji Ivi Kontak Savić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČM, zbog prekršaja iz čl.51. st.5. uz primjenu čl. 293. st.2. i čl. 193. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24; dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja Policijske postaje Koprivnica, broj: 211- 07/25-4/125357 od 3. prosinca 2026., a podnijetog zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka, 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljenici,

- zbog prekršaja iz čl.51. st.1. kažnjiv po čl. 51. st.5. uz primjenu čl.293. st.2. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26; dalje: PZ), izriče novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (sto devedeset pet eura),

- zbog prekršaja iz čl. 193. st.5. kažnjiv po čl.193. st.6. ZSPC-a za koji je proglašena krivom, na temelju tog zakonskog propisa i uz primjenu čl.37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 65,00 eura (šezdeset pet eura),

odnosno na temelju čl.39. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) a koju je dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,33 eura (sto sedamdeset tri eura trideset tri centa).

II. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenice ČM u dijelu u kojem traži da ju se oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka, te u tom dijelu se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je 3. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-4/125357, protiv okrivljene ČM zbog prekršaja iz čl.51. st.1. a kažnjivo po čl. 51. st.5. uz primjenu čl. 293. st.2. i čl. 193.st.2. a kažnjivo po čl.193.st.6. ZSPC-a kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna 520,00 eura i troškovi prekršajnog postupka 105,43 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je uložila pravodoban prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka, ne osporavajući počinjenje djela. Izrazila je žaljenje, no smatra da je novčana kazna previsoka. Navela je da je samohrana majka maloljetnog djeteta stoga bi visina utvrđene kazne znatno utjecala na njezinu materijalnu i financijsku situaciju. Zatim, automobil kojim je skrivila prometnu nesreću joj je bio temeljno sredstvo kojim je uspjevala stizati sve obveze, a oštećenja su bila takva da je nastala totalna šteta što je također predstav ljalo ogorman udarac na kućni budžet. Navodi da ima plaću oko 2.200,00 eura a troškove oko 1.600,00 eura te potpomaže i baku koja je smještena u domu za starije i nemoćne u Koprivnici. Ističe da u dvadeset i dvije godine koliko ima vozačku dozvolu nije prekršajno kažnjavana. Moli sud da joj izrekne blažu novčanu kaznu i oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2.1. Kao dokaz navoda okrivljenica je uz prigovor dostavila Elektronički zapis iz matice rođenih za HM i medicinsku dokumentaciju za HM.

3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice djelomično osnovanim. Naime, iako okrivljenica nije priložila nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazila njezina imovinska situacija, a koja okolnost se, između ostalog, uzima u obzir prilikom odlučivanja o primjeni prekršajnopravne sankcije, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica priznaje počinjeni prekršaj, svijest o počinjenom prekršaju i spremnost da ne čini takve prekršaje ubuduće te prekršajno nekažnjavanje, slijedom čega je okrivljenici umjesto prvotno izrečene novčane kazne, izrekao ublaženu novčanu kaznu, bez da je provodio postupak, budući da je okrivljenica prigovarala samo u pogledu prekršajnopravnih sankcija.

4. Sud je odbio prijedlog okrivljenice da ju se oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka kao neosnovan jer nije dostavila dokaz na temelju kojeg bi sud utvrdio da bi plaćanjem istog bila bila dovedena u pitanje njezino uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

5. Budući da sukladno čl. 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 86/26) odredbe čl. 8. i 12. istog zakona se ne primjenjuju u postupcima u kojima je u trenutku stupanja na snagu ovog zakona bio podnesen prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Koprivnica, 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Iva Kontak Savić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.st.3. Prekršajni zakon) i ista je pravomoćna s danom donošenja.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Koprivnica, u 2 (dva) otpravka: okrivljenici i izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.