Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-1547/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VB, zbog prekršaja iz članka 119. stavka 1. točke 1. Zakona o obrani ("Narodne novine" broj: 73/13., 75/15., 27/16., 110/17., 30/18., 70/19., 155/23. i 136/25.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Ministarstva obrane RH, Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Osijek 2, klasa: 711-03/26-01/8, urbroj: 512M2-01-04-04-26-2 od 8. svibnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 25. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenika te punomoćnika ovlaštenog tužitelja JB i KB, uz javnu objavu presude 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

Okrivljenik VB, sin V i J, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Karidnala Alojzija Stepinca 20, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen u Veterinarskoj ambulanti Martes, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što se 27. travnja 2026. u 10,00 sati u svojstvu razvrstanog pričuvnika bez opravdanog razloga nije odazvao uredno uručenom pozivu za izvršavanje vojne obveze, odnosno smotriranju i priopćavanju ratnog rasporeda u Područni odjel za poslove obrane Osijek 2 u Osijeku, Park kneza Branimira 5,

dakle, bez opravdanog razloga nije se odazvao pozivu nadležnog tijela u vrijeme i na mjestu koji su naznačeni u pojedinačnom pozivu za sudjelovanje u vojnoj obvezi,

čime je postupio suprotno članku 35. stavku 1. Zakona o obrani i počinio prekršaj kažnjiv po članku 119. stavku 1. točki 1. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točaka 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo obrane RH, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Osijek 2, podnijelo je 8. svibnja 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenog VB zbog prekršaja iz članka 119. stavka 1. točke 1. Zakona o obrani.

2. U svoju obranu okrivljeni VB je naveo da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da ne spori da se 27. travnja 2026. u 10,00 sati u svojstvu razvrstanog pričuvnika bez opravdanog razloga nije odazvao uredno uručenom pozivu za izvršavanje vojne obveze, odnosno smotriranju i priopćavanju u Područni odjel za poslove obrane u Osijeku.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: pozivu zajedno s dostavnicom (stranica 7 do 10 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika zajedno s povratnicom i dostavnicom (stranica 3 do 6 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 25. kolovoza 2026.

5. Analizirajući obranu okrivljenog VB koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ga je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost. Sud je obranu okrivljenika prihvatio istinitom iz razloga jer je dovoljno uvjerljiva i sukladna ostalim izvedenim dokazima.

6. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se okrivljeni VB kritične zgode 27. travnja 2026. u 10,00 sati u svojstvu razvrstanog pričuvnika bez opravdanog razloga nije odazvao uredno uručenom pozivu za izvršavanje vojne obveze, odnosno smotriranju i priopćavanju ratnog rasporeda u Područni odjel za poslove obrane Osijek 2 u Osijeku, Park kneza Branimira 5, dakle bez opravdanog razloga nije se odazvao pozivu nadležnog tijela u vrijeme i na mjestu koji su naznačeni u pojedinačnom pozivu za sudjelovanje u vojnoj obvezi, čime je postupio suprotno članku 35. stavku 1. Zakona o obrani i počinio prekršaj kažnjiv po članku 119. stavku 1. točki 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da okrivljenik iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava žaljenje i da se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja te da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9. Slijedom svega, cijeneći sve gore navedene okolnosti, kao i težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika, ličnost okrivljenika, kao i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, sud je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne č ini ovakve ili slične prekršaje, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Izrečenom novčanom kaznom će se također u dovoljnoj mjeri djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, odnosno bit će ostvareni ciljevi generalne prevencije prekršaja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

Osijek, 27. kolovoza 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Arhivi.