Republika Hrvatska
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: P-135/2026- 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovog suda Anamariji Kovačević Turac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Miroslavu Biloglavu, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika ŽA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, dana 27. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je PA OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], stekao pravo vlasništva nad traktorom, marka vozila Zetor, tip vozila br: 16245, boja vozila narandžasto tamna, broj šasije: [broj šasije], s kabinom, godina proizvodnje 1993. godine, proizvođač Motokov Brno i država proizvodnje Češka Republika.
Obrazloženje
1.Tužitelj PA podnio je ovome sudu prijedlog za utvrđenje prava vlasništva na pokretnini ( traktor) koji je zaprimljen kod ovoga suda pod br. R1 9/2026 obzirom je podnesak naslovljen kao prijedlog. Kako se pravo vlasništva može utvrditi samo pravomoćnom presudom ovaj sud je obustavio izvanparnični postupak i postupak nastavio po pravilima parničnog postupka pod br. P 135/2026, a prijedlog se ima smatrati tužbom.
1.1.Tužitelj je naveo da je premet ovog postupka je utvrđenje prava vlasništva u korist tužitelja na pokretnini-vozilu traktoru: marka vozila Zetor, tip vozila br:16245, boja vozila narandžasto tamna, broj šasije: [broj šasije], s kabinom, godina proizvodnje 1993. godine, proizvođač Motokov Brno i država proizvodnje Češka Republika.
1.2. Valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva tužitelj je stekao sklapanjem Ugovora o kupoprodaji motornog vozila ovjerenom po javnom bilježniku Nataši Jelić- Veršić iz Križevaca pod Broj:OV-9140/2026 od 24. studenog 2006. godine. Prodavatelj GA vlasništvo traktor stekao je 2004. godine kupoprodajom od prvog vlasnika VA, ali isti ne posjeduje kupoprodajni ugovor.
1.3.U prometnoj dozvoli kao vlasnik traktora naveden je VA JMBG: [jedinstveni matični broj građana], [adresa] koji je preminuo, a njegovom nasljednicom iza njegove smrti je temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nike Bagarića, kao sudskog povjerenika od 4. veljače 2010. godine Posl.br O-903/09, UPP/OS-344/09, proglašena njegova supruga ovdje tužena ŽA.
1.4. Tužitelj je, od trenutka kupoprodaje u neprekidanom posjedu predmetnog traktora preko 20 godina. Traktor je i danas u voznom stanju i tužitelj ga koristi za oranje i nitko ga nikada nije smetao u posjedu istoga te tužitelj protekom vremena stekao vlasništvo nad istim dosjelošću.
1.5. Tužitelj je u prilog svojih navoda priložio ugovor o kupoprodaji motornog vozila ovjerenog po javnom bilježniku Nataši Jelić-Veršić iz Križevaca pod broj:OV 9140/2026 od 24. studenog 2006. godine, presliku prometne dozvole na ime VA, rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog VA javnog bilježnika Nike Bagarića, kao sudskog povjerenika od 4. veljače 2010. godine posl.br O-903/09, UPP/OS-344/09 i presliku osobne iskaznice predlagatelja.
1.6. Budući tužitelj nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva predmetne pokretnine, gore opisanog traktora, u posjedu kojeg se nalazi preko 20 godina, tužitelj podnosi (prijedlog) tužbu te predlaže sudu donijeti (rješenje) presudu kojom se utvrđuje da je PA OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], stekao pravo vlasništva nad traktorom, marka vozila Zetor, tip vozila br:16245, boja vozila narandžasto tamna, broj šasije: [broj šasije], s kabinom, godina proizvodnje 1993. godine, proizvođač Motokov Brno i država proizvodnje Češka Republika.
2. U odgovoru na tužbu tužena je priznala tužbu i tužbeni zahtjev i navela da je njen pokojni suprug prodao traktor ali novi vlasnik nije izvršio prijenos vlasništva. Obzirom da je traktor prodan nije naveden u ostavinskoj imovini njenog pokojnog supruga pri sastavljanju ostavine.
3. Stoga je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331 st. 1. Zakona o parničnom postupku, dalje: ZPP; "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22).
4. Sud nije odlučivao o trošku postupka obzirom stranke isti nisu tražile.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Požegi, 27. kolovoza 2026.
Sudac:
Anamarija Kovačević Turac
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba koja se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a u roku 15 dana od dana primitka iste. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 353 st. 3 ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
1. Miroslav Biloglav, odvjetnik u Zadru
2. ŽA, iz [adresa]
