Poslovni broj: Pp-4684/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika ZF i II okrivljenika TF, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 47/89, 55/89, 83/89, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, Klasa 211-07/25-5/23735 od 22. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti I i II okrivljenika, na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. kolovoza 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona
I okrivljenik: ZF, sin Z i ŠF, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom u iznosu 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
II okrivljenik: TF, sin T i DF, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi:
6. rujna 2025. u 14:00 sati u mjestu [adresa], u [adresa], I okrivljenik ZF narušavao javni red i mir na način da je u alkoholiziranom stanju (koncentracija alkohola 1,33 g/kg) na lokalnom putu u dvorištu, verbalno napao svog susjeda, II okrivljenika TF, vičući na njega i vrijeđajući ga pogrdnim riječima i psovkama "Jeba ti Š mater, jeba ti D mater", što je više puta ponovio i II okrivljenik TF narušavao javni red i mir na način da je na lokalnom putu u dvorištu, verbalno napao svog susjeda, I okrivljenika ZF vrijeđajući ga pogrdnim riječima i psovkama "Jeba ti Š mater, jeba ti D mater",
dakle, da bi na javnom mjestu, vikom narušavali javni red i mir,
čime bi počinili prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa, Klasa 211-07/25- 5/23735, podnijela je 22. rujna 2025. optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u prisutnosti I i II okrivljenika provedena glavna rasprava.
2. I okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti na ispitivanju je iskazao da se ne smatra krivim i da poriče isti, navodeći da se 06.09.2025. oko 14:00 sati u mjestu [adresa] u [adresa], nalazio u svom dvorištu, kosio je vrt, te mu je susjed TF rekao da je nešto trave prilikom košnje palo na njegov auto i vikao je i galamio na njega: "Jeba ti Š mater, jeba ti D mater". On je njemu odgovorio: "I tebi". Tom prilikom bio je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,33 g/kg te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola uredno potpisao bez ikakvih primjedbi.
3. II okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti na ispitivanju je iskazao da se ne smatra krivim i da poriče isti, navodeći da je 06.09.2025. oko 14:00 sati u mjestu [adresa] u [adresa], njegov susjed ZF kosio put trimerom te su prilikom košnje kamenčići padali na njegov auto, što mu je i rekao: "Nemoj O tako kositi, okreni se". Niti u jednom trenutku ga nije vrijeđao pogrdnim riječima i psovkama kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu, a on je njega vrijeđao i vikao mu: "Jeba ti Š mater, jeba ti D mater".
4. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OF i RF, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I i II okrivljenika, službenu zabilješku o dojavi, izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju i prekršajnu evidenciju.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenih te uvidom u ostale izvedene dokaze, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se optuženjem stavlja na teret. Naime, analizom i ocjenom izvedenih dokaza, odnosno obrane okrivljenih te pročitanih zapisnika o ispitivanju osumnjičenika OF i RF, zapisnika o ispitivanju svjedoka, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola I i II okrivljenika, službene zabilješke o dojavi i izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac nije mogao na siguran način utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaj, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu.
6. Naime, kako su okrivljenici u svojoj obrani porekli počinjenje opisanog prekršaja, odnosno svaki je proturječno iskazivao u odnosu na drugog, sud je ostao u sumnji u pogledu bitnih činjenica, te da bi razjasnio iste, pročitao je gore navedene zapisnike o ispitivanju svjedoka, međutim niti nakon tako izvedenih dokaza, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, zbog čega sudac nije imao pouzdane osnove za utvrđivanje njihove prekršajne odgovornosti za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, jer iz svih provedenih dokaza tijekom postupka sudac isto nije mogao sa sigurnošću utvrditi.
7. Zbog svega naprijed navedenog sudac nije imao pouzdane osnove za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika, a isto tako odustao je od izvođenja drugih dokaza, jer smatra da u ovom predmetu nema opravdanja odugovlačiti i poskupljivati prekršajni postupak jer po ocijeni suca, isti ne bi doveli do razjašnjenja spornih činjenica, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika donio presudu kojom se oslobađaju optužbe, obzirom nije dokazano da bi počinili djelo za koje se optužuju.
8. Temeljem propisa citiranog u izreci, I i II okrivljenici su oslobođeni optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I okrivljenik ZF, [adresa]
2. II okrivljenik TF, [adresa]
3. tužitelj Policijska uprava karlovačka, Policijska postaja Duga Resa
4. pismohrana - ovdje
