Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-846/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. AV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić- Grad Klase: 211-07/26-4/39059, Urbr. 511-19-43-26-1 od 24. travnja 2006.g., na temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona, 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okriv. AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke A, rođen **.**.1970., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece, elektrotehničar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 21. travnja 2026. oko 12,02 sati u Graberju Ivanićkom kod kbr. 7A upravljao motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] izvršio pretjecanje kolone vozila,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa na temelju čl.43. Prekršajnog zakona

primjenjuje OPOMENA

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 24.04.2026.g. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. AV zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okr. je priznao da je počinio prekršaj za koji se tereti jer je pretekao tri automobila koja su se kretala ispred njega. Radi kao domar u više društvenih domova Gradske uprave Grada Ivanić-Grada i žurio se jer su ga kod društvenog doma u Cagincu čekali službenici za deratizaciju tvrtke Škarda, a kretao se ravnom i preglednom cestom i vidio je da iz suprotnog smjera ne dolaze vozila te je radnju pretjecanja izvršio bez posljedica. Žao mu je što je počinio prekršaj.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Po provedenom postupku nesporno je da je okr. počinio prekršaj za koji se tereti, no na temelju čl.43. Prekršajnog zakona umjesto kazne izrečena je opomena cijeneći kao olakotno što okr. nije kažnjavan i priznanje prekršaja u cijelosti te sud ocjenjuje da se može očekivati da okr. ubuduće neće kršiti prometne propise pa je ovaj sud mišljenja da radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija nije potrebno primijeniti kažnjavanje, a iz istih razloga nije izrečena zaštitna mjera.

5. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 27. kolovoza 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.