Poslovni broj: P-688/2026-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Igor Mucalo i Ivanu Kaliterni, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika. 1. IĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ČĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 5. ĆĐ, Zennerstrasse 19, 81379 München, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Nikola Berović, odvjetnik u Šibeniku, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 27. kolovoza 2026.g.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 26, VARAŽDINSKA KUĆA I DVORIŠTE sveukupne površine 223 m2, položena u k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] u bazi zemljišnih podataka zemljišnoknjižnog odjela Šibenik, Općinskog suda u Šibeniku za cijelo.

II. Ovlašćuje se MĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da temeljem ove presude koja zamjenjuje tabularnu ispravu, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini u svoju korist za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena MĐZ. M i AĐ pok. I, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi ističe da je predmet tužbe utvrđenje prava vlasništva za cijelo na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 26, VARAŽDINSKA KUĆA I DVORIŠTE sveukupne površine 223 m2, položena u k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] u bazi zemljišnih podataka zemljišnoknjižnog odjela [adresa], Općinskog suda u Šibeniku.

2. Tužiteljica da je upisana kao suvlasnik nekretnine u idealnom suvlasničkom omjeru od 54/72, dok preostali suvlasnički omjeri upisani na ime OĐ na 5. Suvlasničkom dijelu u idealnom suvlasničkom omjeru od 6/72 („5. Suvlasnički dio“); te AĐ (udana ZĐ) na 11. Suvlasničkom dijelu u idealnom suvlasničkom omjeru od 12/72 („11. Suvlasnički dio“).

3. Navedeni upisi su pogrešni jer je tužitelj stvarni i isključivi vlasnik nekretnine.

4. Naime, da je OĐ preminula dana **.**.2013. godine, a kao njezin jedini nasljednik proglašen je tuženik ad1 IĐ sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju O-1059/2013 od 03.02.2014.g. čime je smrti svoje prednice OĐ postao jedini i isključivi vlasnik 5. Suvlasničkog dijela nekretnine.

5. Tužiteljica i tuženik ad1 su dana 10.01.2022. godine sklopili ugovor o kupoprodaji nekretnina kojim je tuženik ad1 prodao i predao u vlasništvo, a tužiteljica kupila i primila u vlasništvo 5. Suvlasnički dio Nekretnine za cijenu od 37.500,00 HRK, a koja cijena je tuženiku ad1 isplaćena u cijelosti, dok predmetni ugovor u članku 6. sadrži i tabularnu izjavu kojim se ovlašćuje tužiteljica da se uknjiži kao vlasnik 5. Suvlasničkog dijela Nekretnine u zemljišne knjige.

6. Nadalje, da je AĐ (Nediljka) Živković (udana ZĐ) preminula je 24.06.2007. godine, a kao njezini nasljednici proglašeni su tuženik ad2 i VĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju O-163/2007 od 29.11.2007.

7. Međusobnim sporazumom tih nasljednika dogovoreno je da polovica 11. Suvlasničkog dijela pripadne tuženiku ad2, a polovica VĐ.

8. Tužiteljica i tuženiku ad2 da su potom 31.01.2022. godine sklopili ugovor o kupoprodaji nekretnina kojim je tuženik ad2 prodao i predao u vlasništvo, a tužiteljica kupila i primila u vlasništvo polovinu 11. Suvlasničkog dijela nekretnine (dakle sveukupno 6/72 idealnog suvlasničkog dijela Nekretnine) za cijenu od 33.750,00 HRK, a koja cijena je 2. Tuženiku isplaćena u cijelosti, te da predmetni ugovor u članku 6. sadrži i tabularnu izjavu kojim se ovlašćuje tužiteljica da se uknjiži kao vlasnik polovine 11. Suvlasničkog dijela Nekretnine (dakle sveukupno 6/72 idealnog suvlasničkog dijela Nekretnine) u zemljišne knjige.

9. Nadalje, da je FĐ preminula dana **.**.2007. godine, a kao njezini nasljednici proglašeni su tuženik ad 3, tuženik ad4 i tuženika ad5 sukladno pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju O-163/2007 od 29.11.2007.

10. Međusobnim sporazumom tih nasljednika da je dogovoreno da cjelokupni naslijeđeni dio Nekretnine (odnosno polovica 11. Suvlasničkog dijela u idealnom suvlasničkom omjeru od 6/72) pripadne 3. Tuženiku.

11. Tužiteljica i tuženik ad3 da su potom 10.01.2022. godine sklopili ugovor o kupoprodaji nekretnina kojim je tuženik ad3 prodao i predao u vlasništvo, a tužiteljica kupila i primila u vlasništvo polovinu 11. Suvlasničkog dijela nekretnine (dakle sveukupno 6/72 idealnog suvlasničkog dijela Nekretnine) za cijenu od 33.750,00 HRK, a koja cijena je 3. Tuženiku isplaćena u cijelosti., te da predmetni ugovor u članku 6. sadrži i tabularnu izjavu kojim se ovlašćuje Tužitelja da se uknjiži kao vlasnik polovine 11. Suvlasničkog dijela Nekretnine (dakle sveukupno 6/72

12. Slijedom navedenog da tužiteljica predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

13. Tuženi su u odgovoru na tužbu od dana 11. lipnja 2026.g. priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

14. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

15. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog javnog bilježnika Željane Biuk u Trogiru kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj: O-29/12, UPP/OS-18/12 od dana 29. ožujka 2012.g. iza smrti VĐ pok. ZĐ, rođene dana **.**.1947. i umrle dana **.**.2012. nasljednicima proglašeni suprug ČĐ, kćer EĐ

EĐ i kćer ĆĐ

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-1059/13, UPP/OS-177/13 od dana 03. veljače 2014.g. ispravljenog pravomoćnim rješenjem donesenog javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: O-1059/13, UPP/OS-177/13 od dana 27. listopada 2024.g. iza smrti OĐ pok. M, rođene dana **.**.1926. i umrle dana **.**.2013. nasljednikom proglašen sin IĐ za cijelo

- da su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju donesenog javnog bilježnika Željane Biuk u Trogiru kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj: O-163/07, UPP/OS-90/07 od dana 29. studenoga 2007.g. iza smrti ŽĐ pok. Z, rođene dana **.**.1925. 1947.g. i umrle dana **.**.2007. nasljednicima proglašeni sin ZĐ

ŽĐ i kćerka VĐ

- da je ugovorom o kupoprodaji od dana 10. siječnja 2022.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-72/2022 od dana 10. siječnja 2022.g. prodavatelj ČĐ prodao, a kupac MĐ kupila suvlasnički udio od 6/72 dijela nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 33.750,00 kuna, da je prodavatelj ovlastio kupca da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i da je po isplati kupoprodajne cijene kupac stupio u neposredan posjed nekretnine, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da je ugovorom o kupoprodaji od dana 31. siječnja 2022.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-460/2022 od dana 31. siječnja 2022.g. prodavatelj ZĐ prodao, a kupac MĐ kupila suvlasnički udio od 6/72 dijela nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 33.750,00 kuna, da je prodavatelj ovlastio kupca da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i da je po isplati kupoprodajne cijene kupac stupio u neposredan posjed nekretnine, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

- da je ugovorom o kupoprodaji od dana 10. siječnja 2022.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Alise Kale u [adresa], OV-74/2022 od dana 10. siječnja 2022.g. prodavatelj IĐ prodao, a kupac MĐ kupila suvlasnički udio od 6/72 dijela nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za što je kupac prodavatelju isplatio kupoprodajnu cijenu u iznosu od 33.750,00 kuna, da je prodavatelj ovlastio kupca da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i da je po isplati kupoprodajne cijene kupac stupio u neposredan posjed nekretnine, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora

pa kako se vlasništvo može steći temeljem pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se stjecanju pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla – kupoprodaje kojim na stjecatelja prelazi vlasništvo dosadašnjeg vlasnika u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao nekretninom jer dotadašnji vlasnik ne može prenijeti više prava stjecatelju nego li je sam imao (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) čime je tužiteljica ovlaštena zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

16. Slijedom prednje iznesenog, uvažavajući činjenicu da je tuženi priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, kraj toga da sud nije našao da bi se radilo o zahtjevu kojima stranke ne mogu raspolagati (odredba čl. 331. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.. br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP-a) utvrđeno je da su ostvareni zakonski uvjeti za donošenje presude kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je primijenio odredbu čl. 331. st. 1. ZPP-a kojom je propisano da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev i bez daljnjeg raspravljanja prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

17. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

18. Slijedom navedenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, te primjenom odredbe čl. 353 OZ-a i odredbe čl. 88 ZZK-a te odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 27. kolovoza 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje svaki županijski sud). Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare u kojem slučaju se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze koji se isključivo tiču tih mana u volji.

Dna.

1. tužiteljima po pun. Igoru Mucalu i pun. Ivanu Kaliterni, Zagreb, putem e komunikacije

2. tuženiku po pun. ŠĐ, [adresa], putem e komunikacije

U Šibeniku, 27. kolovoza 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić