Poslovni broj: P-253/2026-
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju punomoćnici Zoran Vuletin i Ivana Dedić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zoran Vuletin i Ivana Dedić u Šibeniku, protiv tuženika UDZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 27. kolovoza 2026.g.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj UD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik fizičkih dijelova nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] i to vlasnik za cijelo fizičkog dijela označenog slovima A-B-C-D-A, površine 1044 m2 te suvlasnik za ¼ dijela fizičkog dijela označenog slovima E-F-G-H-K-N-M-O-P-R-E, površine 885 m2, sve prikazano na geodetskom snimku geodeta ČD, mag.ing.geod. et geoinf. od 19. prosinca 2025. godine, a koji snimak čini sastavni dio ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe da su predmet tužbe fizički dijelovi nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] označeni slovima A-B-C-D-A, površine 1044 m2 i ¼ fizičkog dijela nekretnine označenog slovima E-F-G-H-K-N-M-O-P-R-E, površine 885 m2, a sve prikazano na geodetskom snimku geodeta ČD, mag.ing.geod. et geoinf. od 19. prosinca 2025. godine.
2. Tužitelj da je vlasništvo predmetne nekretnine stekao od svoje supruge, AD rođ. PD, ugovorom o darovanju od 15. prosinca 2023. godine ovjerenog istog dana kod javnog bilježnika Marin Augustinović-Željka Tranfić u Karlovcu pod br. OV-13791/2023, dok je ista stekla također ugovorom o darovanju svoje majke, PD, dana 27. travnja 2023. godine, ovjerenog kod javnog bilježnika Marine Augustinović-Željka Tranfić u Karlovcu 02. svibnja 2023. godine pod br. OV-5230/2023 a koja je predmetnu nekretninu stekla iza smrti ĆD pok. U, odnosno svog oca.
3. U zemljišnim knjigama da je upisana, uz tužitelja, tužena UDZ.
4. U katastarskom operatu kao posjednik upisan je djed supruge tužitelja JD.
5. Stoga da predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
6. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženoj navedenoj u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te je tužena primila poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe i da je u pozivu upozoren na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.
7. Tužena se nije protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.
8. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.
9. Prema priloženim dokazima od strane tužitelja i stanju spisa utvrđeno je:
- da je rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: Z-616/10 od dana 30. travnja 2010.g. na temelju rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Aljoši Gojanoviću, poslovni broj: O-101/08, od dana 23. prosinca 2008.g. iza smrti ĆD i smrtnog lista za OD pok. FD od dana 30. travnja 2010.g., klasa: 223-04/10-01/92 Matičnog ureda u Tisnom dopuštena uknjižba prava suvlasništva od 1/12 dijela na čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imena PD rođ. OD iz Č, [adresa] i ĐD iz [adresa], uz izbris tog prava s imena ĆD. U (FD) koji upis je proveden pod Z-1562/60 Općinskog suda u Šibeniku
- da je ugovorom o darovanju od dana 27. travnja 2023.g. ovjerenog kod javnih bilježnika Marine Augustinović – Željka Tranfić u Karlovcu, OV-5230/2023 od dana 02. svibnja 2023.g. darovatelj PD darovala obdarenici AD nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vinograd, koji dar je obarenica prihvatila, da je darovateljica ovlastila obdarenicu da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i da je darovateljica obdarenicu uvela u zakonit posjed danom sklapanja ugovora, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora
- da je ugovorom o darovanju od dana 15. prosinca 2023.g. ovjerenog kod javnih bilježnika Marine Augustinović – Željka Tranfić u Karlovcu, OV-13791/2023 od dana 15. prosinca 2023.g. darovatelj AD darovala obdareniku UD nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vinograd, koji dar je obarenik prihvatila, da je darovateljica ovlastila obdarenika da može zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i da je darovateljica obdarenika uvela u zakonit posjed danom sklapanja ugovora, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovor čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora
- da je u posjedovnom listu br. 381 k. o. [katastarska općina] na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], Ljubince, voćnjak i pašnjak, površine 3927 m2, kao posjednik upisan ĆD pok. U za cijelo
- da je na geodetskom snimku geodeta ČD, mag.ing.geod. et geoinf. od 19. prosinca 2025.g. razvidan položaj, oblik i veličina dijelova nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] označenog slovima A-B-C-D-A, površine 1044 m2 i označenog slovima E-F-G-H-K-N-M-O-P-R-E, površine 885 m2,
pa kraj toga da tuženik nije podnio odgovor na tužbu odnosno nije se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se stjecanju pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva temeljem pravnog posla – darovanja kojim na stjecatelja prelazi vlasništvo dosadašnjeg vlasnika u granicama ovlaštenja kojim je dotadašnji vlasnik raspolagao nekretninom jer dotadašnji vlasnik ne može prenijeti više prava stjecatelju nego li je sam imao (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) čime je tužiteljica ovlaštena zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.
10. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:
a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni
b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu
11. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.
12. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.
U Šibeniku, 27. kolovoza 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).
Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.
Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dna.
1. tužiteljima po ZOU Zoran Vuletin i Ivana Dedić, Šibenik, putem e komunikacije
2. tužena na adresu iz tužbe, putem pošte
U Šibeniku, 27. kolovoza 2026.g.
S u d a c:
Krešimir Krnić
