Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2534/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IA, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94/18., 42/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-1298/2022 od 3. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko - neretvanske, Policijske postaje Ploče osnovanom, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom IA za prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura koju kaznu je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okrivljeni u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Metkoviću broj Pp-1298/2022 od 3. ožujka 2023., okrivljeni IA proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično opisanog u izreci pobijane presude i uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 331,81 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka obvezan je na plaćanje paušalnog iznosa od 13,27 eura.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko - neretvanska, Policijska postaja Ploče, zbog odluke o kazni i ne oduzimanju predmeta prekršaja.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.) ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na žalbene navode, u cijelosti se prihvaćaju oni o neprimjerenoj mjeri kažnjavanja. Odredbom članka 70. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana. Radi se o jednom od najtežih prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te je u cijelosti neprihvatljivo obrazloženje sankcije po prvostupanjskom sudu. Spominjanje izostanka štetne posljedice i ličnosti okrivljenika prilikom primjene odredbi o ublažavanju kazne su neobranjive. Upravo kao osobi koja je aktivni član streljačkog društva, okrivljeniku se ne mogu ublažiti ponašanja suprotna odredbama Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, već suprotno, od njega se bez daljnjega očekuje pojačan stupanj pažnje. Na izrečen pojam izostanka štetnih posljedica nemoguće je uopće adekvatno odgovoriti.

6. Stoga je osnovana žalba tužitelja u odnosu na izrečenu kaznu, slijedom čega je donesena odluka kao u izreci. I dalje blaža kazna, novčana, ali odmjerena u visini zakonom propisanog minimuma, u cijelosti je sukladna svrsi kažnjavanja iz članka 6. i 36. Prekršajnog zakona.

7. U odnosu na žalbene navode u pogledu ne oduzimanja predmeta prekršaja, valja navesti da prvostupanjska odluka ne sadrži odluku o privremeno oduzetim predmetima prekršaja, stoga u tom dijelu o žalbenim navodima nije rješavano. Odjeljak 9. obrazloženja ne može nadomjestiti izostanak sudske odluke unutar izreke koja jedina stječe pravomoćnost i izvršenost.

8. Stoga prvostupanjski sud ima obvezu po primitku spisa predmeta donijeti odluku o predmetima prekršaja u vidu rješenja koju će valjano obrazložiti i dostaviti strankama.

Zagreb, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 6 ovjerenih prijepisa.