REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-896/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CI, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljene CI podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13905/2022 od 29. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene CI i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), okrivljena CI obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku 8 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13905/2022 od 29. prosinca 2022., okrivljena CI proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te joj je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog suda izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne novčane kazne.

Istom presudom, od okrivljene je oduzet predmet prekršaja, dok je na ime troškova prekršajnog postupka obvezana na plaćanje paušalnog iznosa od 200,00 kuna.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena CI, osobno, zbog odluke o kazni.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na žalbene navode i izrečenu kaznu, prvenstveno valja navesti da je za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 7,53450) ili kaznom zatvora do 90 dana. Stoga je sasvim razvidno da je prvostupanjski sud okrivljenoj izrekao blažu kaznu - novčanu, budući zakon predviđa i kaznu zatvora, a potom je odmjerio u iznosu značajno ispod zakonskog minimuma unatoč činjenici što nije niti utvrdio niti obrazložio nijednu naročito olakotnu okolnost.

6. Takvu mjeru kazne okrivljena CI, može smatrati poklonom prvostupanjskog suda, a ovaj sud vezan odredbom članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, mora je prihvatiti i nadati se da će ista ostvariti svrhu kažnjavanja u smislu odredbi članka 6. i 36. Prekršajnog zakona. Upravo navedeno predstavlja odgovor na žalbene navode u kojima se teoretizira o svrsi kažnjavanja, dok istovremeno u trenutku donošenja presude prvostupanjski sud pred sobom ima specijalnu povratnicu.

7. Socioekonomske prilike koje su prvostupanjskom sudu bile dostatne za primjenu odredbi o ublažavanju kazne nisu naročito olakotne okolnosti te stoga njihovo ponavljanje i naglašavanje u žalbi ne mogu dovesti do odluke kakvu okrivljenica žalbom želi postići.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.