Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3004/2024
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Medić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JF, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11. 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog JF podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-2358/2022 od 7. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenog JF, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj Pp-2358/2022 od 7. veljače 2024., okrivljeni JF proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni JF, osobno, ne navodeći zakonski osnov pobijanja presude. Sadržajno navodi da mu je povrijeđeno pravo na obranu, kao i da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), uz ocjenu navoda žalbe, utvrdio je, da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj osnovano ukazuje.
5. Pobijana presuda odnosno njezino obrazloženje ni na koji način se ne mogu dovesti u vezu sa spisom predmeta u kojem se pronalazi da u predmetnom postupku dokazni postupak nije proveden (listovi 13 i 19 spisa).
6. Stoga nije mogla biti donesena odluka o krivnji, a naročito obrazloženje koje je doslovno, imajući u vidu prethodno navedeno, neshvatljivo.
7. Malo glavna rasprava, malo žurni postupak, nepozivanje tužitelja, neosiguravanje nazočnosti okrivljenika kroz utvrđivanje adrese (čitati obavijest poštara za vraćene dostave), pozivanje, ali i dovođenje, ne provođenje dokaznog postupka i odluka o krivnji koja nije mogla proizaći iz neposredno izvedenih sudskih radnji znači počinjenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega je žalba u cijelosti osnovana.
8. U ponovnom postupku i suđenju provesti će se zakoniti dokazni postupak, te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti nova, zakonita odluku koja će u svemu biti valjano obrazložena.
9. Na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu Dubrovniku u 6 ovjerenih prijepisa.
