REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2459/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Draženka Deladio, u pravnoj stvari ovrhovoditelja SIGMAT d.o.o., OIB: 47975086540, Ulica dr. Franje Tuđmana 35, Gromačnik, Slavonski Brod, protiv ovršenika CONTORTE GRUPA d.o.o. OIB: 89146486970, Virovitica, Vukovarska cesta 13, kojeg zastupa punomoćnica Biljana Bandić Lutonski, odvjetnica iz Osijeka, Trg Ante Starčevića 5, radi prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj Povrv-53/2026-2 od 16. travnja 2026., 27. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana ovrhovoditeljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru, poslovni broj Povrv-53/2026-2 od 16. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem u točki I. izreke stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Sandre Naumovska iz Slatine, broj: UPP/OS-Ovrv-3156/2025 od 14. siječnja 2026. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, u točki II. izreke odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud tako odlučio primjenom odredbi članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje: OZ).
3. Ovrhovoditelj je podnio žalbu protiv pobijanog rješenja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom navodi da je predmetna tražbina nesporno nastala temeljem uredno isporučene robe te da je kao dokaz tome priložio račune i otpremnice. Ističe da raspolaže vjerodostojnim ispravama po kojima nije podmireno predmetno dugovanje, stoga da je prigovor ovršenika neosnovan. Predlaže prvostupanjsko rješenje ukinuti.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbi članka 365. stavka 1. i 2. te članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje: ZPP) u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ -a u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjsko rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
6. Odredbom članka 58. stavka 3. OZ-a propisano je da će sud, ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostavit će predmet nadležnom sudu.
7. Iz stanja spisa proizlazi da je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice u Slatini Sandre Naumovske poslovni broj Ovrv-8337/2025 od 14. siječnja 2026., ovršenik uložio pravodobni prigovor kojim rješenje o ovrsi pobija u cijelosti.
8. Stoga je na utvrđeno činjenično stanje, sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je na temelju odredbe članka 58. stavka 3. OZ -a, rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje te nadalje odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, a sve s obzirom na to da iz prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika proizlazi da ovršenik to rješenje pobija u cijelosti.
9. Žalbeni navodi ovrhovoditelja nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja. Žalbenim navodima kojima ističe postojanje vjerodostojne isprave ovrhovoditelj ne može s uspjehom pobijati prvostupanjsko rješenje nego će se o tome raspravljati u nastavku postupka.
10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 27. kolovoza 2026.
Sutkinja
Draženka Deladio
