REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-7254/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, na prijedlog sudske savjetnice Josipe Grga, uz sudjelovanje Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) kažnjiv po članku 53. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-4/30954, Urbroj: 511-12-33- 25-2 od 31. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. A i S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vozač- trenutno nezaposlen, prima naknadu sa Zavoda za zapošljavanje cca 590,00 eura, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je dana 26. srpnja 2024. u 06:58 sati u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kućni broj 65, upravljao vozilom N1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom 76 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T- SERIES RT4, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 66 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za više od 10 do 20 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 6. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik AV iznoseći svoju obranu navodi kako se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je ove prigode upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], kada je prekoračio brzinu na cesti u naselju. Ne spori navode iz optužnog akta i spreman je snositi prekršajnu sankciju.

4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-4/30954 od 31. ožujka 2026., Obavijest o počinjenom prekršaju od 9. kolovoza 2024. zajedno s podacima o vozaču, povratnicu/dostavnicu RG667230381HR od 22. kolovoza 2024., povratnicu/dostavnicu RG913836485HR, povratnicu/dostavnicu RH055084036HR od 20. travnja 2026., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 25. travnja 2026., Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-3/8789 od 09.07.2024., pravomoćna 18.09.2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura,

- odlukom Policijske postaje Trogir, broj: 211-07/25-1/7099 od 11.05.2025., pravomoćna 20.05.2025., zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-9967/2025 od 14.07.2025., pravomoćna 02.08.2025., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. te članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-6964/2025 od 17.02.2026., pravomoćna 22.04.2026., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenika koji priznaje prekršajni učin, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kućni broj 65, upravljao vozilom N1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom 76 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 66 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 16 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, se kao vozač vozilom na cesti u naselju kretao brzinom koja je za više od 10 do 20 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedilo odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izostanak štetnih posljedica, korektno držanje pred Sudom, dok je kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika Sud cijenio dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost. Stoga je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude Sud izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu, koju Zakon predviđa za takvu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

Trogir, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku AV,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.