REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Erazma Barčića 5

Poslovni broj: Us I-1614/2026-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Mariji Renner Jakovljević, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Jakić, u postupku sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranaca KČ, rođ. **.**.1995. u [adresa], državljanin Egipta, smješten u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, dana 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Službe za granicu, Tranzitno prihvatni centar za strance Tovarnik, KLASA: UP/I-216-01/26-02/19, URBROJ: 511-15-15-26-1 od 25. kolovoza 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Vukovarsko- srijemske, Službe za granicu, Tranzitno prihvatni centar za strance Tovarnik, KLASA: UP/I-216-01/26-02/19, URBROJ: 511-15-15-26-1 od 25. kolovoza 2026. produljen je strancu smještaj u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik, u trajanju od najdulje do dva (2) mjeseca na vrijeme do prisilnog udaljenja ili dragovoljnog povratka iz Republike Hrvatske, od dana isteka prethodnog rješenja o smještaju.

2. U obrazloženju navedenog rješenja navodi se da je za imenovanog stranca doneseno rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Vukovarsko- srijemske, Postaje granične policije Bajakovo KLASA: UP/I-216-04/26-01/3396, URBROJ: 511-15-16-26-1 od 29. lipnja 2026. o protjerivanju i rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo KLASA: UP/I-216-03/26-05/48, URBROJ: 511-15-16-26-1 od 29. lipnja 2026. u svrhu ograničenja slobode kretanja stranca, koje je potvrđeno presudom Upravnog suda u Osijeku poslovnog broja Us I-1168/2026-2 od 2. srpnja 2026. U tom rješenju u svrhu ograničenja slobode kretanja stranca navedeno je, da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno, da se prisilno udaljenje stranaca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u čl. 213. Zakona o strancima (NN br. 133/2020, 114/2022, 151/2022, 40/2025; dalje: Zakon o strancima), s obzirom da zatečeni stranac nezakonito boravi u Europskom gospodarskom prostoru (dalje: EGP) odnosno Republici Hrvatskoj, te da nema osiguran smještaj ni prijavljeni boravak i da nema putne isprave, kao i da ponašanje tužitelja upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja, slijedom čega da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz čl. 214. st. 2. Zakona o strancima.

U ovdje osporavanom rješenju o produljenju smještaja stranca od 25. kolovoza 2026. navodi se da postoji potreba za produljenjem tužiteljeva smještaja, jer se opravdano očekuje dostava putnih i drugih dokumenata potrebnih za njegovo prisilno udaljenje, slijedom čega je sukladno čl. 215. ZS-a, odlučeno kao u izreci rješenja.

3. Upravni sud u Osijeku, temeljem rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske Broj: 31 Su-429/2026-3 od 13. srpnja 206. dostavio je ovome sudu navedeno rješenje i spis predmeta, zaprimljen od strane Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Službe za granicu, Tranzitno prihvatni centar za strance Tovarnik, radi sudske kontrole zakonitosti produljenja smještaja ograničenjem kretanja na temelju čl. 215. stavak 3. u svezi s čl. 216. st. 4. Zakona o strancima.

4. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, nakon što je Sud izvršio uvid u predmetni spis i priložene isprave, Sud je ocijenio da je rješenje o produljenju smještaju stranca u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik za još dva mjeseca je zakonito.

5. Uvidom u dostavljeni spis utvrđeno je, da je za imenovanog stranog državljanina doneseno rješenje o protjerivanju 29. kolovoza 2026. kojim se navedenom strancu, koji nezakonito boravi u [adresa], određuje zabrana ulaska i boravka u EGP u trajanju od 1 godine, dok je istim rješenjem odlučeno da će se imenovani državljanin prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin.

6. Nadalje, iz izjave koje je imenovani stranac dao u tijeku postupka proizlazi da i u Republici Hrvatskoj boravi nezakonito i da nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj niti posjeduje putne i druge dokumente.

7. Sud u smislu odredbe čl. 216. st. 7. Zakona o strancima nije održao ročište za usmenu raspravu.

8. Odredbom čl. 212. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (st. 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (st. 2.).

9. Odredbom čl. 213. st. 1. Zakona o strancima propisano je da se smislu čl. 212. st. 1. toga Zakona mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.

10. Prema odredbi čl. 214. Zakona o strancima državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga Zakona (st. 1.). Okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz st. 1., između ostalog, su: da državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu, državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak, te da je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku (st. 2.).

11. U prvom redu, Sud je ocijenio da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske, utvrđene navedenim rješenjem o povratku, budući da iz izjave koje je dao na zapisnik tužitelj proizlazi da nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj, a niti ispravu o identitetu.

12. Nadalje, budući da navedeni državljanin nema prijavljen boravak u Republici Hrvatskoj, nezakonito je ušao u Republiku Hrvatsku i nema ispravu o identitetu, donositelj rješenja je pravilno zaključio da se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama iz odredbe čl. 213. st. 1. Zakona o strancima.

13. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenom strancu, prethodno rješenjima od 29. lipnja 2026. određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP- a, a kojim rješenjem sukladno odredbi čl. 193. st. 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnosti usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te vodeći računa da tužitelju prethodno rješenje o smještaju ističe 29. kolovoza 2026., pravilno je, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, doneseno rješenje o produljenju smještaja tužitelja u trajanju od dva (2) mjeseca .

14. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni Suda, u navedenim predmetima su vodeći računa o svim utvrđenim činjenicama i okolnostima, u pravilno provedenom postupku, pravilnim pozivom na mjerodavne odredbe Zakona o strancima, doneseno rješenje o produljenju smještaju stranca u Tranzitni prihvatni centar za strance.

U Rijeci, 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Marija Renner Jakovljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Vukovarsko-srijemskoj, Postaji granične policije Bajakovo

2. Strancu, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Tovarnik, Rudina

Mlaka 2 – uz dopis