Poslovni broj: Pp – 1140/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Slavici Poličić, uz sudjelovanje zapisničara Kate Tadić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KL, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave brodsko-posavske, Postaja granične policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/19036., ur.broj: 511-11-10-26-1, od 01. svibnja 2026. godine, dana 27. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se okrivljenici KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1964., s prebivalištem u [adresa], i z r i č e za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), koje je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

II Ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

III U ostalom pobijanom dijelu, koji se odnosi na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, p o t v r đ u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima postupka.

3. U prigovoru okrivljenica navodi da je osoba s trajnim i teškim invaliditetom 100% invalid, u invalidskoj mirovini više od deset godina, što je potvrđeno nacionalnom i europskom iskaznicom za osobe s invaliditetom, te opsežnom medicinskom dokumentacijom. Ni suprug ni ona nikada nisu bili kažnjavani, prekršaj je rezultat nenamjerne omaške, bez ikakve štete ili posljedice. Pripadaju socijalno najugroženijoj skupini građana, a ona ostvaruje i inkluzivni dodatak.

4. Prigovor je osnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene povrede prekršajnog postupka koje su utjecale ili mogle utjecati na zakonitost pobijane odluke, a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Izvršen je uvid u Prekršajnu evidenciju od 18. kolovoza 2026. godine iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada uopće nije kažnjavana, pa je po ocjeni ovoga suda okrivljenici novčana kazna prestrogo izrečena imajući u vidu priznanje okrivljenice, te posebno činjenicu da okrivljenica uopće nije kažnjavana, sud je u ovome slučaju ocijenio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona i ublažavanja kazne ispod propisanog iznosa za navedeni prekršaj jer smatra da će se i time postići svrha kažnjavanja i okrivljenica će se ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih prekršaja.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne koja se smatra da je plaćena u cjelini temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18.,114/22. i 86/26.) u vezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

8. Točka III izreke ove presude odnosi se na troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga koje okrivljenica u svojem prigovoru pobija, a za koje nije dostavila dokaze o svom imovnom stanju, pa se u tom dijelu potvrđuje predmetni obavezni prekršajni nalog.

9. Pod točkom IV izreke ove presude, okrivljenica je zbog gore navedenih olakotnih okolnosti valjalo u cijelosti osloboditi dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Općinski sud u Slavonskom Brodu

U Slavonskom Brodu 27. kolovoza 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Kata Tadić

Slavica Poličić

Presuda se dostavlja Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/26-2/19036., ur.broj: 511-11-10-26-1 od 01. svibnja 2026. godine, u tri otpravka, za spis i okrivljenicu.