Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-1792/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marine Dodig, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 73, Zagreb, kojeg zastupaju odvjetnici Josip Mađarić i Hrvoje Lui iz OD Mađarić&Lui, protiv I-tuženika ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II -tuženika RK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III -tuženika HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi isplate, izvan ročišta, 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I-tuženiku ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženiku RK iz [adresa], solidarno isplatiti tužitelju Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 73, Zagreb iznos od 1.610,78 eura (tisuću šesto deset eura i sedamdeset osam centi) sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 19. ožujka 2021. do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku 15 dana

II. Nalaže se I-tuženiku ĐK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženiku RK iz [adresa], solidarno naknaditi tužitelju Hrvatskom uredu za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 73, Zagreb troškove parničnog postupka u iznosu od 353,18 eura (tristo pedeset tri eura i osamnaest centi) sa zateznim kamatama od 27. kolovoza 2026. do isplate po koja se određuje sa svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana na broj IBAN [broj bankovnog računa] uz naznaku poziva na broj 228310820071.

i

riješio je

U odnosu na III-tuženika HK tužba se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda 30. prosinca 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da se dana 22. siječnja 2021. u Našicama dogodila prometna nezgoda koju je prouzročio I-tuženik upravljajući neosiguranim osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu II-tuženika. Navodi kako je u navedenoj prometnoj nezgodi došlo do oštećenja drugog vozila reg. oznake [registarska oznaka], te kako je protiv I- tuženika, zbog izazivanja ove prometne nezgode vođen prekršajni postupak. S obzirom na činjenicu da je šteta prouzročena neosiguranim vozilom, vlasnik oštećenog vozila se sa odštetnim zahtjevom obratio tužitelju koji je obradu štete, temeljem odredbi čl. 15., 29., u 30. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povjerio Grawe osiguranju d.d. Zagreb, a koje osiguravajuće društvo je, nakon obrade odštetnog zahtjeva, oštećenom na ime totalne štete na vozilu, dana 23. veljače 2021. isplatilo iznos od 10.787,48 eura. Navedeni iznos zajedno sa obrađivačkom pristojbom u iznosu od 1.348,44 kuna, odnosno ukupan iznos od 12.135,92 kuna tužitelj je refundirao Grawe osiguranju dana 18. ožujka 2021. Zaključno, a kako su se tuženici oglušili na podnesene zahtjeve u mirnom postupku , tužitelj tužbom potražuje od tuženika, kao regresnih dužnika, da mu nadoknade cjelokupno isplaćeni iznos, a sve pozivom na odredbu čl. 29. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. I-tuženiku i II-tuženiku je tužba s prilozima dostavljena 14. siječnja 2026., uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana u smislu odredbi čl. 284. st. 3. i čl. 285. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23. i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP), uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a, dok III-tuženiku nije bilo moguće dostaviti tužbu budući da se za istoga povratnica vratila uz napomenu da je isti preminuo.

3. Tužbeni zahtjev u odnosu na I-tuženika i II-tuženika je osnovan, dok je tužba u odnosu na III-tuženika nedopuštena.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na I-tuženika i II-tuženika proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, kao i dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu i to podataka o prometnoj nezgodi od 22. siječnja 2021. (list 5-6 spisa), potvrde PP Našice broj 511- 07-29/06-P-11-2/2021 od 23. siječnja 2021. (list 7-8 spisa), dokaza o isplati štete (list 11 spisa), odštetnog zahtjeva sa prilozima (list 16-19 spisa), izjave o namirenju (list 15 spisa), izvida štete (list20-22 spisa), obračuna totalne štete (list 23 spis), računa broj 2021-300-1 od 23. veljače 2021. (list 13 spisa), Aneksa Ugovora o pružanju usluga pri obradi i likvidaciji šteta nastalih od neosiguranih i nepoznatih motornih vozila (list 25- 27 spisa), te poziva na uplatu regresnog duga od 14. svibnja 2021. (list 28 spisa), kao i ostale materijalne dokumentacije priložene uz tužbu.

5. Kako u dodijeljenom roku I-tuženik i II-tuženik nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 338. st. 5. ZPP-a te u vezi sa odredbom čl. 29. st. 5. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučeno kao u izreci ove presude.

6. U odnosu na III-tuženika sud je uvidom u Jedinstveni registar osoba RH (MUP) utvrdio da je III-tuženik preminuo **.**.2021., dakle prije nego što je tužba u ovoj pravnoj stvari podnesena.

7. Kako je gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tuženika prije podnošenja tužbe neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe čl. 83. st. 5. ZPP -a, sud je u odnosu na III- tuženika odbacio tužbu, te je odlučeno kao u izreci rješenja (navedeno proizlazi i iz pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela VSRH od 5. srpnja 2021.)

8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. a u vezi sa čl. 151. i 155. ZPP- a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku . Tužitelju je kao opravdan priznat traženi trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eura, iznosi 250,00 eura. Tužitelju je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 eura, kao i trošak dužnog plaćanja pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 70,00 eura (Uredba o tarifi sudskih pristojbi, NN 50/2026), a što zajedno predstavlja ukupno priznati trošak u iznosu od 353,18 eura. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, a u vezi sa čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Pun. tužitelja

2. I-tuženiku

3. II-tuženiku