Poslovni broj Gž Ovr-76/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomočniku Dinu Vukušiću, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ostvarenja obveze iz ovršne isprave, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr - 4507/2024-7 od 15. listopada 2024. godine, dana 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba i dopuna žalbe ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr - 4507/2024-7 od 15. listopada 2024. godine.
Obrazloženje
1. Temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj:
Psp-1/2022, od 5. lipnja 2024. godine, koje je postala pravomoćno 6.9.2024. i ovršno 23.9.2024., na prijedlog ovrhovoditelja ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a radi uklanjanja navedenog zida odnosno ograde sastojeće od cigle, fosne, neregistriranog motora i cerade ispred kuće ovrhovoditelja koja se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor [adresa] i kuće u svom suvlasništvu u [adresa], određuje se ovrha: I/ Tako što se nalaže ovršeniku ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da u primjerenom roku od 30 dana ukloni zid odnosno ogradu sastojeće od cigle, fosne, neregistriranog motora i cerade ispred kuće ovrhovoditelja koja se nalazi na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor [adresa] i kuće u suvlasništvu ovršenika u [adresa].
II/ Ukoliko ovršenik ne ispuni obvezu određenu u toč. I/, Općinski sud u Osijeku će protiv njega izreći određenu novčanu kaznu u skladu s odredbama članka 16. Ovršnog zakona.
2. Protiv ovog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu i dopunu žalbe ukazujući na žalbeni razlog iz članka 50. stavak 1. točka 10. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), uz prijedlog da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenika.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Sud određuje ovrhu, između ostalog, na temelju ovršne isprave (čl. 22. OZ- a), a ovršne isprave jesu i ovršne sudske odluke (članak 23. točka 1. OZ-a).
6. Odredbom članka 263. stavak 1. OZ je propisano ako je na temelju ovršne isprave ovršenik dužan trpjeti poduzimanje neke radnje ili se suzdržavati od njezina poduzimanja, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja koji tvrdi da se ovršenik ponaša protivno svojoj obvezi, rješenjem naložiti ovršeniku da se ponaša u skladu sa svojom obvezom i zaprijetiti mu novčanom kaznom ili kaznom zatvora u skladu s odredbama članka 16. ovoga Zakona ako se nastavi tako ponašati.
7. Pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, broj: Psp - 1/2022, od 5. lipnja 2024. godine utvrđuje se da je tuženik ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], smetao tužiteljicu ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u posjedu nekretnine kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća i dvor [adresa], na način da je postavljanjem zida odnosno ograde sastojeće od cigle, fosne, neregistriranog motora i cerade ispred kuće tužiteljice i kuće u svom suvlasništvu u [adresa], onemogućio tužiteljici dosadašnji način posjedovanja predmetne nekretnine i nemogućnost parkiranja osobnog vozila ispred njezine kuće pa mu se nalaže da u roku od osam dana ukloni navedeni zid odnosno ogradu te se zabranjuje tuženiku takvo ili slično smetanje.
8. Rješenje Općinskog suda u Osijeku, broj: Psp-1/2022, od 5. lipnja 2024. godine sadrži potvrdu pravomoćnosti s danom 6. rujna 2024. i ovršnosti s danom 23. rujna 2024.,stoga je svojstvo ovršnosti sudske odluke, na temelju koje je određena predmetna ovrha, u smislu članka 25. stavak 1. OZ-a nedvojbeno dokazano.
9. Ovršni sud zbog načela formalnog legaliteta nije ovlašten preispitivati zakonitost postupka iz kojega proistječe ovršna isprava, kao ni materijalno -pravnu pravilnost same ovršne isprave. S obzirom da je ovršna isprava u ovom predmetu podobna za ovrhu u smislu određenosti u naznaci vjerovnika, dužnika i obveze (čl. 29. st. 1. OZ), sve dok potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nisu pravomoćno ukinute ovršni sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe.
10. Pravilno je prvostupanjski sud odredio predloženu ovrhu radi ostvarenja obveze na činjenje na način određen ovršnom ispravom.
11. Žalbene tvrdnje ovršenika da je ispunjenje tražbine onemogućeno, imaju značenje žalbenog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 10. OZ. Potrebno je istaknuti da drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknuti žalbeni razlog, već po citiranom žalbenom prigovoru postupa prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbi članka 52. stavak 1. – 6. OZ-a kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ. 12. Ostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a ovršenik određeno ne ističe, stoga je ovaj žalbeni sud pobijano rješenje o ovrsi ispitao u granicama žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.
13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. Zakona o parničn3m postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07
- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu i dopunu žalbe ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.
Split, 27. kolovoza 2026.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
