Poslovni broj: Gž Ovr-470/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, zastupan po punomoćniku Senki Fazlić, odvjetnici u Zagrebu, Radnička cesta 41, protiv ovršenika OI, OIB; [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po pun. Darku Varnici, odvj. u Kaštel Kambelovac, radi ovrhe na nekretnini ovršenika, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-592/2022 od 19. svibnja 2026., dana 27. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e:

Uvažava se žalba ovršenika, ukida se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-592/2022 od 19. svibnja 2026., i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave – Izjave o suglasnosti zapljene ovjerene dana 16. rujna 2003. pod brojem OV-4056/03 kod javnog bilježnika Vladimira Delonge u Splitu, a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja B2 KAPITAL d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, i to:

- na ime glavnice iznos od 5.867,78 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4. ožujka 2022. do 31. prosinca 2022. prema stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

- na ime redovne kamate iznos od 1.878,91 EUR

- na ime zatezne kamate iznos od 11.709,39 EUR te

- troškova ovog postupka, uvećanih za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće na iznos tih troškova od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, određena je ovrha zabilježbom ovrhe, utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine te namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenog prodajom, na nekretnini u vlasništvu ovršenika, uknjiženoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zemljišnoknjižnog odjela Sinj, oznake čest. zem. [katastarska čestica], dvorište i zgrada mješovite uporabe, k.br. 13, ukupne površine 75 m2, za cijelo (točka I. izreke).

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Split, Posebni zk odjel Sinj, da izvrši upis zabilježbe ovrhe u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na čest. zem. oznake čest. zem. [katastarska čestica], dvorište i zgrada mješovite uporabe, k.br. 13, ukupne površine 75 m2.

III. Ako nakon prodaje nekretnina ne bude dobrovoljno predana u posjed kupcu, predlaže se da se na temelju zaključka o predaji nekretnine provede iseljenje ovršenika na način da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s nekretnine nekretninu preda u posjed kupcu; pokretnine koje su uklonjene iz nekretnine predat će se ovršeniku, a ako on nije prisutan, odraslom članu njegovog kućanstva; ako pri poduzimanju ovršnih radnji ne bude nazočna niti jedna od osoba kojoj se stvari mogu predati li ih te osobe neće primiti, stvari će se predati na čuvanje drugoj osobi ili kupcu na trošak ovršenika; ako je to potrebno, sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe radi iseljenja izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz članka 16. Ovršnog zakona; pri provedbi ovrhe radi iseljenja primijenit će se odredbe članka 47. Ovršnog zakona.

IV. Obistinjuje se ovrhovoditelju trošak ovog ovršnog postupka u visini od 365,07 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećane za tri postotna poena, tekućim od dana donošenja ovog rješenja do isplate.

2. Protiv predmetnog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu zbog žalbenih razloga bitne povrede odredbi ovršnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te je posebno istaknuo kako prvostupanjski sud nije proveo test razmjernosti sukladno odredbi članka 80. b Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22,6/24 - dalje:OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenika je osnovana.

5. Ovršenik u žalbi protiv rješenja o ovrsi navodi da prvostupanjski sud prije donošenja odluke nije pravilno i potpuno proveo test razmjernosti u skladu sa odredbama članka 80. b stavak 2. i 3. OZ-a.

6. Odredbom članka 80. b stavak 2. OZ-a propisano je ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 5300,00 eura sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

7. Odredbom članka 80. b stavak 3. OZ je određeno da pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža iz stavka 2. ovoga članka, sud će uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito:

– je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu,

– je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri,

– služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,

– ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga,

– je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

8. Člankom 15. Izmjena i dopuna Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 73/17) u OZ je unesen članak 80.b koji od suda zahtijeva da, prilikom odlučivanja o prijedlogu na ovrhu na nekretnini ovršenika provede svojevrsni test razmjernosti o tome čije je pravo u konkretnom slučaju pretežnije – da li pravo ovrhovoditelja na namirenje svoje tražbine utvrđene ovršnom ispravom i njegovo legitimno očekivanje da svoju tražbinu može namiriti iz imovine ovršenika (koje nesumnjivo predstavlja imovinu ovrhovoditelja i zaštićeno je člankom 1. protokola broj 3. Europske konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10; dalje: Konvencija) ili pravo ovršenika na mirno uživanje svoje imovine (koje je također zaštićeno Konvencijom). Prilikom donošenja ovakve ocjene, sud je dužan uzeti u obzir sve okolnosti slučaja.

9. Unatoč uputi ovog drugostupanjskog suda iz rješenja, pod poslovnim brojem Gž Ovr-457/2024 od 3. listopada 2024., prvostupanjski sud nije potpuno proveo test razmjernosti niti u obrazloženju pobijanog rješenja daje razloge da je test razmjernosti proveden prema odredbi članka 80. b. st.3. OZ-a, ne ocjenjuje je li narušena pravična ravnoteža iz st.2. članka 80.a OZ-a te ne uzima u obzir sve okolnosti slučaja prilikom donošenja pobijanog rješenja.

10. Prvostupanjski sud nije dao ocjenu je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrha niti je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri , niti je obrazložio je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

11. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje o ovrsi ne postupajući po uputi ovog drugostupanjskog suda i ne ispitujući okolnosti iz citirane odredbe članka 80. b stavak 2. i 3. OZ, odnosno ne navodeći razloge o odlučnim činjenicama, stoga ovaj žalbeni sud u takvom postupanju nalazi ostvarenje apsolutno bitne povrede odredbi postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ.

12. U ponovljenom postupku, upućuje se prvostupanjski sud da prilikom odlučivanja o ovršnom prijedlogu ovrhovoditelja postupi sukladno odredbama članka 80. b stavak 2. i 3. OZ-a i pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža uzme u obzir sve okolnosti slučaja, savjesno i brižljivo utvrdi odlučne činjenice te pravilnom primjenom materijalnog prava odluči o osnovanosti prijedloga za ovrhu.

Split, 27. kolovoza 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić