Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4574/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CU, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-5/31357 od 26. studenog 2024., nakon javne i glave rasprave održane 27. kolovoza 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 27. kolovoza 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CU sin C i UU rođene U, rođen u [adresa] **.**.1993., s prebivalištem u [adresa] i trenutnim boravištem u Zatvoru u Puli-Pola, Kranjčevićeva 6, Pula-Pola, državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski tehničar, trenutno nezaposlen, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, protiv kojeg je u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26 dalje: PZ)
kriv je
što je
13. studenog 2024. u 20,15 sati u Rijeci upravljao vozilom marke Fiat Punto registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Srdoča u smjeru Zameta, zaustavljen u Rijeci Ulica Ivana Ćikovića Belog u blizini kbr. 8B uporabom plavih svjetlosnih signala, a vozilom je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom odnosno bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC,
pa mu se na temelju članka 216. stavka 3. ZSPC,
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.
Obrazloženje
1. Prva policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja opisanog u izreci.
1.1. Predlaže se izricanje novčane kazne u iznosu od 2.640,00 eura uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci.
1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 145/2024) dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan u sadašnjoj verziji zakona.
2. Okrivljenik je zamolbeno ispitan putem Općinskog suda u Puli-Pola gdje je doveden iz Zatvora u Puli-Pola, te je iznio obranu.
2.1. Na navode optužnog akta iskazao je da stjecajem okolnosti nije položio vozački ispit kako je od 14, 15 godine imao problem sa kockom koji ga je odveo u različitom smjeru, nažalost i kriminalu, jednostavno da se navikao voziti bez položenog ispita, tek je u zadnje vrijeme postao svjestan protupravnosti ponašanja pogotovo nakon što mu je izrečena uvjetna presuda nakon utvrđenja kazne zatvora od 20 dana te roka kušnje od godine dana. Njegova vanbračna supruga položila je vozački ispit 08. svibnja 2025. s čime mu je bitno olakšana situacija i umanjuje se rizik i potreba da on upravlja vozilom u pojedinim životnim situacijama. Sam je u nekoliko navrata pokušao krenuti u školu za polaganje vozačkog ispita, prvi pokušaj bio je 2023., što stjecajem okolnosti nije završio, ponovno je upisao krajem 2025. te je trebao započeti sa školom u prvom mjesecu 2026. no stjecajem okolnosti ni to nije uspio. Namjera mu je položiti vozački ispit, to je prva stvar koju će napraviti kad bude na slobodi i kad uvjeti to dozvole. Vozit se bez vozačke više da nema smisla, prihvatit će pomoć vanbračne supruge i prijatelja ukoliko se za vožnjom ukaže potreba. Smatra da mu je izricanje novčanih kazni bitno otežavajuće te bi prihvatio kao sankciju kaznu zatvora uz primjenu uvjetne osude jer je prošla takva presuda ispunila svrhu te se iste pridržavao osam punih mjeseci.
2.2. Za glavnu raspravu 27. kolovoza 2026. izdan je dovedbeni nalog radi dovođenja okrivljenika no isti je vlastoručno potpisanom izjavom izvijestio naslovni sud kako ne želi prisustvovati raspravi zbog čega na istu nije doveden.
2.3. Na raspravi je pročitana dokumentacija dostavljena uz optužni prijedlog.
2.4. Iz Službene zabilješke Prve policijske postaje Rijeka od 13. studenog 2024. slijedi da je oko 20,15 sati CU zaustavljen u Rijeci, Ulica Ivana Ćikovića Belog u blizini kbr. 8B kojom prilikom je upravljao osobnim vozilom marke Fiat Punto registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera Srdoča u smjeru Zameta. Zaustavljen je uporabom plavih svjetlosnih signala. Uvidom u Informacijski sustav MUP-a, provjerom u evidencijama vozača i vozačkih dozvola utvrđeno je da se CU ne vodi u evidencijama vozača i vozačkih dozvola odnosno da predmetni ne posjeduje vozačku dozvolu niti jedne kategorije.
2.5. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
3. Iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. ZSPC slijedi da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
4. Na temelju obrane okrivljenika kojom isti priznaje učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koja obrana je u skladu sa pročitanom materijalnom dokumentacijom, Službenom zabilješkom Prve policijske postaje Rijeka od 13. studenog 2024., sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Naime, Službenu zabilješku sud u cijelosti prihvaća kao istinitu obzirom se radi o ispravi koja je sastavljena po službenim osobama te nema razloga sumnjati u njezin sadržaj te iz iste nedvojbeno proizlazi kako je uvidom u sustav IS MUP-a utvrđeno da okrivljenik nije položio vozački ispit niti jedne kategorije. Navedeno priznaje i sam okrivljenik navodeći kako je navikao voziti bez položenog ispita te da je nekoliko puta pokušao krenuti u auto-školu ali da vozački ispit do danas nije uspio položiti.
4.1. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a radi se o recidivistu u kršenju prometnih propisa koji sustavno čini teške prekršaje u prometu pa se ovdje sigurno ne radi o izoliranom incidentu.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Iz potvrde prekršajne evidencije slijedi da je okrivljenik prekršajno kažnjavana osoba i to u 11 navrata u posljednje tri godine, kako presudama Općinskog suda u Rijeci i Općinskog suda u Crikvenici tako i odlukama Policijskih postaja Crikvenica i Krk. Okrivljenik je od toga u čak pet navrata osuđivan zbog istovrsnog prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama odnosno zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC i to odlukom Policijske postaje Crikvenica od 05. studenog 2023. na novčanu kaznu, presudama Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pp-619/2023 od 05. travnja 2024. i poslovni broj Pp-1199/2023 od 19. travnja 2024. oba puta na novčanu kaznu, presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-3401/2024 od 06. svibnja 2025. na novčanu kaznu te presudom Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Pp-323/2024 od 29. travnja 2025. na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana uz primjenu uvjetne osude u trajanju od 1 godine.
5.2. Protiv okrivljenika je u tijeku i 5 postupaka izvršenja neplaćenih novčanih kazni te jedan paralelni prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci poslovni broj Pp-4607/2024 zbog istovrsnog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC.
5.3. Imajući u vidu sve navedeno, sud zaključuje kako se radi o specijalnom recidivistu koji kontinuirano ustraje u činjenju prekršaja, posebice onih iz domene Zakona o sigurnosti prometa na cestama te kontinuirano i bez ikakve kritičnosti upravlja osobnim vozilom iako nema položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, a što ni sam ne spori. Okrivljenik time iskazuje iznimnu upornost, drskost u kršenju prometnih pravila i propisa te izostanak bilo kakve kritičnosti prema vlastitom ponašanju, imajući u vidu činjenicu da je ranije već pet puta pravomoćno osuđen i kažnjen za isti prekršaj, kao i da se protiv njega vodi paralelni prekršajni postupak za istovrsni prekršaj. Na temelju tako iznesenih okolnosti, a posebice činjenice specijalnog recidivizma okrivljenika koja traje dulji vremenski period, sud smatra kako je prema takvom počinitelju izreći zatvorsku kaznu odnosno da primjena uvjetne osude u konkretnom slučaju nije adekvatna jer se ne radi o kazni već o mjeri upozorenja, a koja prema stavu suda ne može ostvariti svrhu kažnjavanja.
5.4. Pri odabiru mjere kazne sud je u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da se radi o osobi zrele životne dobi, njegovu višestruku prekršajnu i kaznenu osuđivanost te time iskazanu upornost i bezobzirnost. Olakotnim je cijenio priznanje učina djela čime je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka.
5.5 Slijedom navedenog i temeljem svih iznesenih okolnosti, prema stavu ovog suda jedino se zatvorskom kaznom u trajanju od 20 dana, a koja kazna je po svom trajanju u donjem rasponu propisane kazne za navedeni prekršaj, može postići svrha kažnjavanja a to je da se okrivljenika odvrati od činjenja novih, osobito istih prekršaja, da se okrivljenik osvijesti o opasnosti vlastitog ponašanja i da se kaznom utječe na njegovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6. U odnosu na odluku o trošku, imajući u vidu da je okrivljenik nezaposlena osoba koja se trenutno nalazi lišena slobode na izdržavanju kazne zatvora, odnosno da se radi o osobi koja je do daljnjega ostala bez prihoda, sud ga je odlučio u cijelosti osloboditi obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ smatrajući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 27. kolovoza 2026.
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik putem Zatvora u Puli-Pola
