REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-6946/2026-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FČP zbog prekršaja iz članka 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP- a, pod brojem 361604-0002 od 6. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 27. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica FČP, kći F i A, rođena **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], bana [adresa], prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što je 13. siječnja 2026. oko 13.30 sati u [adresa], u caffe baru „Dijanaˮ kao vlasnica obrta javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene na temelju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA:

UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022- 001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava omogućila priopćavanje javnosti autorskih djela,

čime je počinila djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 3. u vezi s člankom 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021.)

pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tri stotine) eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 361604-0002 od 6. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je navela da prije svega želi izraziti iskrenu ispriku zbog nastale situacije. Svjesna je da je za korištenje glazbe u ugostiteljskom objektu potrebno regulirati sva potrebna odobrenja i obveze prema HDS ZAMP-u. Napomenula da se u konkretnom slučaju nije radilo o namjernom izbjegavanju obveza niti pokušaju da se korištenje glazbe prikrije. Naglasila je da je druga firma koja je ranije poslovala u istom ugostiteljskom objektu bila uredno prijavljena, a da je do problema došlo zbog toga što nije pravodobno izvršen prijenos na drugi OIB, odnosno jer nije na vrijeme administrativno riješena promjena podatka njezinom krivnjom. Nadalje je navela da je, nažalost, malo manje od dva mjeseca nakon toga ugostiteljski objekt zbog financijske nemogućnosti daljnjeg poslovanja zatvoren. Zbog vrlo teške financijske situacije u kojoj su se tada nalazili nisu bili u mogućnosti normalno podmirivati niti ostale troškove povezane s poslovanjem, što je u konačnici dovelo do zatvaranja objekta. Također je navela da se želi ispričati što se ranije nije odazvala, odnosno zaprimila prethodna pismena. Pojasnila je da prilikom prvog pokušaja dostave poštar nije ostavio obavijest u poštanskom sandučiću, a da se isto dogodilo i prilikom sljedeća dva pokušaja dostave, nakon čega su pismena vraćena pošiljatelju, pri čemu joj nikako nije bila namjera izbjegavati postupak ili komunikaciju sa sudom. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir sve navedene okolnosti, prvenstveno činjenicu da nije postojala namjera izbjegavanja obveza, da je prethodna firma bila prijavljena, da je do propusta došlo zbog administrativnog neprenošenja OIB [osobni identifikacijski broj] a te da je objekt dva mjeseca kasnije zatvoren zbog ozbiljnih financijskih poteškoća koje i dalje pokušava podmiriti. Iskreno joj je žao zbog nastalog propusta i moli sud da joj uzimajući u obzir navedene okolnosti, ako je moguće, izrekne blažu kaznu.

3. Sud je u postupku izvršio uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1028665-361604 sačinjen po referentu ZAMP-a 13. siječnja 2026. u 13.30 sati iz kojeg je vidljivo da su u caffe baru „Dijanaˮ u [adresa], koji je u vlasništvu obrta okrivljenice, priopćavana autorska glazbena djela pute TV prijemnika, sačinjavanju kojeg zapisnika je bila nazočna vlasnica, koja je navedeni zapisnik potpisala bez primjedbi.

3.1. Nadalje, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 11. svibnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice, kao i izvršenim uvidom u naprijed navedenu dokumentaciju i optužni prijedlog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret.

4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da za caffe bar „Dijana“, koji je poslovao u sastavu njezinog obrta, u vrijeme kada je utvrđen prekršaj nije imala potrebno odobrenje Hrvatskog društva skladatelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih dijela, dok iz zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 13. siječnja 2026. nesporno proizlazi da je tada po referentu ZAMP- a utvrđeno da se u navedenom cafe baru koji je u vlasništvu obrta okrivljenice javno priopćavaju autorska glazbena djela.

4.2. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica kritičnom zgodom u navedenom ugostiteljskom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela a da nije posjedovala za to potrebno odobrenje te da je na taj način ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, ako i njezinim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.

6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: FČP, [adresa]

2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62A, [adresa] Zagreb

3. spis