REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-8065/2026-37

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika pravne osobe Boćarski klub Gala i II. okrivljenika odgovorne osobe ŠĐ, zastupanog po branitelju VĐ, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021.), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj 334273-0002 od 19. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. II. okrivljenik odgovorna osoba ŠĐ, sin Š, rođen **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/1205., 70/2017., 118/18. i 114/2022.)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 26. rujna 2022. oko 10.10 sati u [adresa], u caffe baru „Galaˮ javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene na temelju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001, URBROJ: 559-08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorsko djelo,

čime bi počinio djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 2. u svezi stavka 1. točka 16. istog članka Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021).

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/1205., 70/2017., 118/18. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

III. Na temelju odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/1205., 70/2017., 118/18. i 114/2022.)

r i j e š i o  j e

O b u s t a v l j a s e prekršajni postupak protiv I. okrivljenika pravne osobe Boćarskog kluba Gala, sa sjedištem u [adresa], OIB: 90280796686,

zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/2021.), počinjenog time da bi kao pravna osoba 26. rujna 2022. oko 10.10 sati u [adresa], u caffe baru „Galaˮ javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u članku 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ne posjeduje zakonom propisano odobrenje koje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene na temelju rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, KLASA: UP/I-034-03/2018-020/0005, URBROJ: 559-07/3-18-004 i KLASA: UP/I-384-10/2022-001/0001, URBROJ: 559- 08/1-22-0001, na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

O b r a z l o ž e n j e

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 334273-0002 od 19. svibnja 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon provedenog žurnog postupka sud je 25. ožujka 2024. donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe, koja je u povodu žalbe ovlaštenog tužitelja odlukom Visokog prekršajnog suda RH od 19. svibnja 2026. ukinuta i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U ponovljenom postupku II. okrivljenik je pozvan na ročište kod ovog suda, na koje se nije odzvao, već je putem svog branitelja dostavio podnesak kojim predlaže da ga se ispita zamolbenim putem kod nadležnog suda u [adresa], budući da iz zdravstvenih razloga nije u mogućnosti putovati.

4. U tijeku postupka u svojstvu svjedoka ispitan je referent ZAMP-a ČĐ, koji je izjavio da je 26. rujna 2022. oko 10.10 sati obavljao nadzor kao referent ZAMP- a u okviru kojeg je bio u ugostiteljskom objektu u [adresa], a riječ je o caffe baru pod nazivom Gala. Ulaskom u navedeni caffe bar utvrdio je da se uz razglas javno priopćavaju autorska glazbena djela, a u trenutku nadzora svirala je skladba „Nota života” izvođača Tragovi. U objektu je zatečen konobar kojeg je pitao tko je odgovoran, odnosno čiji je to caffe bar i on mu je potvrdio da je to Boćarski klub Gala iz [adresa] sa sjedištem na lokaciji [adresa]. Napomenuo je da u objektu nije vidio nikakve istaknute podatke o vlasniku, već je sve utvrdio na temelju iskaza djelatnika koji je odbio potpisati zapisnik navodeći da za to nije ovlašten, ali mu je uručio primjerak.

4.1. Sud je u postupku izvršio uvid u ispis iz Registra udruga na dan 15. lipnja 2026. iz kojeg je vidljivo da je udruga pod nazivom Boćarski Klub Gala sa sjedištem u [adresa], na adresi [adresa], koju je predsjednik udruge ŠĐ u mandatu od 1. listopada 2020. do 1. listopada 2024. jedini zastupao, brisana iz registra udruga 7. lipnja 2024. U pogledu djelatnosti udruge upisano je, između ostalog, da je udruga pružala usluge posluživanja napitaka za svoje članove, a u opisu gospodarske djelatnosti navedeno je da je obavljala djelatnost pripreme i usluživanja pićima i napitcima za potrebe svojih članova u svojim poslovnim prostorijama, sukladno posebnim propisima.

4.2. Također je izvršen uvid u zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela sačinjen po referentu HDS-ZAMP-a 26. rujna 2022. u 10.10 sati u [adresa], u caffe baru Gala, iz kojeg je vidljivo da je u predmetnom objektu, koji je u vlasništvu I. okrivljenika, priopćavana glazba putem razglasa i da je u trenutku nadzora svirala skladba „Nota životaˮ izvođača grupe Tragovi te da je nadzoru bio nazočan djelatnik koji nije ovlašten na potpis zapisnika.

4.3. Nadalje, izvršen je uvid u dopis koji je od strane Porezne uprave, Područnog ureda Dubrovnik, na traženje ovog suda dostavljen u spis 4. ožujka 2024., u kojem se navodi da je porezni obveznik Boćarski klub Gala iz [adresa], OIB: 90280796686, obveznik fiskalizacije u poslovnom prostoru oznake P1 na adresi [adresa], i da je 26. rujna 2022. u navedenom prostoru fiskalizirano 9 računa. Iz dopisa koji je na traženja ovog suda dostavljen u spis od Upravnog odjela za poduzetništvo i more Županije dubrovačko neretvanske 12. ožujka 2024. proizlazi da je uvidom u evidenciju istog tijela utvrđeno da ugostiteljski objekt caffe bar Gala, na adresi [adresa] u [adresa], ne postoji. U evidenciji istog tijela pod imenom Gala postoji samo ugostiteljski objekt Konoba Gala u [adresa].

4.4. Sud je također izvršio uvid u priloženi liječnički specijalistički nalaz za II. okrivljenika od 9. srpnja 2026. iz kojeg je vidljivo da se isti liječi zbog određenih poteškoća psihičke prirode, kao i posljedica prometne nesreće.

4.5. Izvršenim uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, upravi i digitalne transformacije RH od 15. srpnja 2026. vidljivo je da je II. okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4.6. Sud je u provedenom postupku pročitao očitovanje ovlaštenog tužitelja od 3. siječnja 2024. u kojem se navodi da su navodi iz obrane okrivljenika irelevantni, neosnovani, netočni i usmjereni isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti i da stoga tužitelj iste u cijelosti osporava. Navedeno je da je ovlašteni zastupnik tužitelja kritične zgode neposrednim zapažanjem nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršaja u predmetnom objektu te je tom prilikom sačinio zapisnik u kojem je precizirao u kojem je objektu vršena kontrola, tko je vlasnik objekta, odnosno tko obavlja djelatnost u predmetnom objektu, kada je kontrola vršena te autorsko glazbeno djelo koje je javno priopćavano u trenutku kontrole. Okrivljenici svojim navodima i predloženim dokazima ni na koji način nisu osporili činjenice utvrđene tijekom provedene kontrole. Navod okrivljenika da je sjedište udruge na adresi [adresa] ni na koji način ne dokazuje da okrivljenici kritične zgode nisu obavljali djelatnost u predmetnom objektu jer adresa sjedišta I. okrivljene pravne osobe ne predstavlja ujedno i adresu ugostiteljskog objekta u kojem ta pravna osoba obavlja djelatnost i u kojem je kritične zgode utvrđeno počinjenje prekršaja. Nadalje, navod okrivljenika da se bavi isključivo aktivnostima vezanim uz boćanje usmjeren je isključivo izbjegavanju prekršajne odgovornosti, budući da iz ispisa iz Registra udruga koji okrivljenici dostavljaju u prilogu svojoj obrani proizlazi da se okrivljenici bave i ugostiteljskom djelatnošću. Naime, iz samog ispisa iz Registra udruga proizlazi da je jedna od djelatnosti udruge kojima se ostvaruju ciljevi pružanje usluga posluživanja napitaka za svoje članove, a pod opisom gospodarske djelatnosti izrijekom stoji priprema i usluživanje pića i napitaka za potrebe svojih članova u svojim poslovnim prostorijama i prostorima, kako je to i utvrđeno tijekom provedene kontrole. Ako sud smatra potrebnim izvođenje daljnjih dokaza na okolnost tko je obavljao djelatnost u predmetnom objektu, tužitelj predlaže da naslovni sud sukladno članku 154. Prekršajnog zakona zatraži podatke od nadležnih državnih tijela iz kojih bi se nedvojbeno utvrdilo je li predmetni objekt kritične zgode poslovao u sklopu I. okrivljene pravne osobe, budući da tužitelj kao tužitelj-oštećenik, osim neposrednog zapažanja ovlaštenog zastupnika tužitelja, zapisnika o izvršenoj kontroli, iskaza ovlaštenog zastupnika tužitelja te javno dostupnih podataka, ne raspolaže daljnjim dokazima na navedenu okolnost. Naposljetku, tužitelj još jednom ističe kako okrivljenici do danas nisu ishodili zakonom propisano odobrenje, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

4.7. U očitovanju od 17. srpnja 2024. ovlašteni tužitelj je naveo da okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela niti su isto ishodili naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći iskaz ispitanog svjedoka i sve provedene dokaze, zasebno i u međusobnoj povezanosti te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi II. okrivljenik počinio prekršajno djelo kako mu se to stavlja na teret.

5.1. Naime, ispitani svjedok, zaposlenik ovlaštenog tužitelja, je u svom iskazu naveo da je navedenog dana i vremena vršio kontrolu u ugostiteljskom objektu u [adresa] i utvrdio da se u predmetnom objektu javno priopćavaju autorska glazbena djela. Također je naveo da je u lokalu zatečen konobar koji je na njegov upit čiji je to caffe bar odgovorio da je to Boćarski klub Gala iz [adresa] sa sjedištem na adresi [adresa]. Svjedok je nadalje naveo da u predmetnom objektu nije vidio istaknute bilo kakve podatke o vlasniku, već da je to utvrdio na temelju iskaza konobara koji je odbio potpisati zapisnik koji je on sačinio, navodeći da za to nije ovlašten.

5.2. Prema očitovanju Porezne uprave, Područnog ureda Dubrovnik, proizlazi da je Boćarski klub Gala iz [adresa], obveznik fiskalizacije u poslovnom prostoru oznake P1, na adresi [adresa] u [adresa]. Iz očitovanja Upravnog odjela za poduzetništvo, turizam i more Dubrovačko-neretvanske županije razvidno je da ugostiteljski objekt caffe bar Gala na adresi u [adresa], ne postoji, već da u njihovim evidencijama postoji ugostiteljski objekt Konoba Gala, koja se nalazi u [adresa], na adresi [adresa].

5.3. Slijedom navedenog, cijeneći da iz iskaza ispitanog svjedoka referenta ZAMP- a nesporno proizlazi da on prilikom vršenja nadzora činjenicu tko je vlasnik istog ugostiteljskog objekta, odnosno tko u navedenom obavlja ugostiteljsku djelatnost nije utvrdio uvidom u relevantnu dokumentaciju, već samo po izjavi zatečenog konobara te cijeneći da iz dostavljenog očitovanja nadležnog upravnog tijela proizlazi da u [adresa] na adresi [adresa], gdje je prema navodima iz optuženja počinjen prekršaj, ne postoji navedeni caffe bar, sud smatra da u provedenom postupku nije dokazano da bi upravo II. okrivljenik kao odgovorna osoba počinio predmetni prekršaj na opisani način i na mjestu navedenom u optuženju. S obzirom na navedeno sud smatra da na temelju izvedenih dokaza nije na nedvojben način utvrđeno da bi II. okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se to stavlja na teret. Pri tome sud smatra da činjenica što II. okrivljenik nije ispitan u ponovljenom postupku nije bila od bitnog utjecaja na utvrđeno činjenično stanje.

5.4. Zbog svega navedenog, a na temelju citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.

6. S obzirom na to da II. okrivljenik nije proglašen krivim u ovom postupku, odnosno oslobođen je od optužbe, troškovi prekršajnog postupka na temelju odredbe citirane u izreci ove presude padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Nadalje, sud je u odnosu na pravnu osobu obustavio prekršajni postupak jer je iz izvatka iz Registra udruga vidljivo da je udruga Boćarski klub Gala, sa sjedištem u [adresa], pravomoćno prestala postojati i brisana je iz registra 7. lipnja 2024., uslijed čega je valjalo donijeti rješenje kao u točki III. izreke ove odluke.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić Ožbolt

Katarina Jurišić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. II. okrivljenik odgovorna osoba: ŠĐ, [adresa]

2. branitelj II. okrivljenika: VĐ, [adresa]

3. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

4. spis