REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1, Zaprešić

Poslovni broj Pp-2042/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Maje Jež, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog AT, protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, KLASA: UP/l-740-04/25-01/266, URBROJ: 238-33-06/05-25-1 od 14. 11. 2025. zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne

novine“

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ))temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22), nakon provedenog žurnog postupka 27.08 2026.,u nazočnosti okrivljenog istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni: AT, sin A i Z, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – tehničar za logistiku i špediciju, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

kriv je

što je dana 31.03.2025. godine u 09:14 sati, u Zaprešiću, u blizini kbr., KSAVERA ŠANDORA GJALSKOG 64, ZAPREŠIĆ, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo sam zaustavio odnosno parkirao suprotno postavljenom prometnom znaku ”Zabrana zaustavljanja i parkiranja",

dakle, kao vozač se nije držao zabrani izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djelo prekršaja na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

Poslovni broj .Pp-2042/2026

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Grad Zaprešić, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove,, pod gornjim brojem, izdao je 14.11. 2025.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog,na koji je isti pravodobno uložio prigovor pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni AT je je na ročištu održanom 27.08.2026. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Točno je da je dana 31.03.2025. godine u 09:14 sati, u [adresa], u blizini kbr., KSAVERA ŠANDORA GJALSKOG 64, ZAPREŠIĆ, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo sam zaustavio odnosno parkirao suprotno postavljenom prometnom znaku ”Zabrana zaustavljanja i parkiranja".Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja svih troškova postupka jer je lošeg imovnog stanja.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljeni do sada nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenog kojim je u potpunosti priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljeni, prema vlastitom priznanju dana 31.03.2025. godine u 09:14 sati, u [adresa], u blizini kbr., KSAVERA ŠANDORA GJALSKOG 64, ZAPREŠIĆ, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Vozilo sam zaustavio odnosno parkirao suprotno postavljenom prometnom znaku ”Zabrana zaustavljanja i parkiranja".te je time postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljenog Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivom.

5. Sud je prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice - okrivljenikovo priznanje i žaljenje, činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog , dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenog dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti Sud smatra da se prema okrivljenom radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

6. Okrivljeni je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje s obzirom da je lošijeg imovnog stanja.

U Zaprešiću, 27.08. 2026.

sudac

Hrvoje Buva

Poslovni broj .Pp-2042/2026

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom AT, [adresa]

2. tužitelju Grad Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove,,

3. pismohrana.