Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-689/2026-5

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆĐ iz [adresa], zastupana po braniteljici iz odvjetničkog ureda Sonja Dušić – Poljak iz Koprivnice, Frana Galovića 7, zbog povrede odredbe iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-4/18919, urbroj: 511-14-09-25-2 od 26. veljače 2026., temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći KĐ i IĐ, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

I. što je kao vozačica dana 27. studenoga 2025. u 23,26 sati u mjestu Martijanec, Varaždinska ulica kbr. 100, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom, vozilom M1, marke Audi, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina na 40 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-series rt4, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 91 km/h

- dakle, kretala se vozilom u naselju brzinom koja je za 51 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 26. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je putem braniteljice pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Koprivnici ispitana je okrivljena ĆĐ te je ista iskazala kako se smatra krivom za terećeni prekršaj. Toga dana bila je u Varaždinu kod prijateljice kada joj je javljeno da je njezinoj baki koja živi u [adresa] pozlilo, stoga se požurila kako bi što prije stigla k njoj jer nije znala u kakvom je stanju, a nju su zvali jer brine o istoj. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i više se neće ponoviti. Molim sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu jer živi u kućanstvu sa majkom i braćom , a jedina je koja vozi te joj je ista potrebna za obavljanje svakodnevnih obaveza u odnosu na kućanstvo , naročito jer su joj braća maloljetna, a jedan od braće ide u srednju školu u Koprivnicu gdje ga svakodnevno vozi. Također na posao ide automobilom, no iako joj je radno mjesto u Kunovcu, poslodavac je povremeno šalje na drugo radno mjesto u drugo mjesto i tada mora ići automobilom. Molim sud da joj umanji i novčanu kaznu, s obzirom da prima plaću u iznosu od 800,00 eura, a što bi joj ugrozilo egzistenciju.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču - traže se, sastavljena od PPrP Varaždin od 02.12.2025., snimka brzine br.1910822 te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljena bila osuđivana.

4. Na temelju provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljene, iz kojeg iskaza se utvrđuje priznanje prekršaja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati jer se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima - obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču te snimka brzine a u koje je sud izvršio uvid i pročitao.

6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljene ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljenici da protupravno postupa, budući da se kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionica u prometu – vozačica - bila dužna ponašati odgovorno poštujući prometne propise, posebice propise o brzini kretanja na navedenoj dionici jer time povećava razinu vlastite sigurnosti i sigurnosti drugih sudionika u prometu, odnosno doprinosi povoljnijoj razini sigurnosti u prometu tj. okrivljena je bila dužna postupati u skladu sa člankom 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok istim člankom stavka 3. propisno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti ili kaznom zatvora do 60 dana za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljenica se za počinjeni prekršaj kažnjava najnižom novčanom kaznom imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 36. stavka 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost imala se u vidu činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iznos mjesečnih primanja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, imajući u vidu načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti kritičnog događaja i okrivljene, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje za istovrsni prekršaj, kako joj je vozačka dozvola nužna budući da u kućanstvu živi sa majkom i braćom a jedina je koja upravlja vozilom te joj je ista potrebna za obavljanje svakodnevnih obaveza u odnosu na kućanstvo a također i radi posla, stoga se očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj: ĆĐ iz [adresa]

2. Braniteljici: Sonja Dušić – Poljak iz Koprivnice, Frana Galovića 7

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE