REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2573/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĆ zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26- 5/18119 Urbroj: 511-19-45-26-1 od 16. srpnja 2026., nakon javne i glavne rasprave, 27. kolovoza 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], ime roditelja Đ i L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju monter instalacija, umirovljenik, s primanjima u iznosu od oko 600,00 eura, udovac, otac jednog djeteta, slabog imovnog stanja, sudionik Domovinskog rata, odlikovan, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e:

što je dana 31. svibnja 2026. u 11:15 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cestama kolnikom Ulice Damira Tomljanovića - Gavrana br. 8 u smjeru zapada za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 22. svibnja 2026. godine do 22. lipnja 2026. godine izrečena na temelju Obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/26-4/31838, koji je postao pravomoćan 13. svibnja 2026. godine i izvršan 22. svibnja 2026. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 16. srpnja 2026. zbog djela prekršaja pravno i činjenično opisanog u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Iznoseći obranu iskazao je da je točno da je 31.05.2026. u Zagrebu u Ulici Damira Tomljanovića Gavrana upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja od 22.05.2026. do 22.06.2026. te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. On je ovaj prekršaj napravio isključivo iz neznanja. On je prije ovog događaja kažnjen zbog prekršaja gdje je dobio jedan mjesec zabranu i nije se žalio jer je znao da je pogriješio, ali je očekivao da će dobiti obavijest od kada mu teče zaštitna mjera. Zna da ga to ne ispričava, ali moli sud da uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog kćeri koja je oboljela od karcinoma na mozgu i doista zbog njezinog liječenja mu je vozačka nužna. On je ispoštovao ovu mjeru zabrane do 22. lipnja nije vozio pa moli sud da mu ne izriče novu zaštitnu mjeru. Žao mu je zbog prekršaja. Moli nadležni sud ukoliko postoji mogućnost da mu da rok od 3 mjeseca za plaćanje novčane kazne jer se doista nalazi u teškoj financijskoj situaciji budući da financira kćer koja je bolesna.

4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog Obaveznog prekršajnog naloga od 2. travnja 2026. sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/26-4/31838 od 02.04.2026., pravomoćna 13.05.2026., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 49. st. 4 u svezi sa čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim Obaveznim prekršajnim nalogom II. postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/26-4/31838 od 2. travnja 2026. utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 450,00 eura, trošak postupka u iznosu od 40,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te da je isti postao pravomoćan 13. svibnja 2026. i izvršan 22. svibnja 2026.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Temeljem priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik upravljao u prometu osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu koja je za opisani prekršaj propisana u novčanom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da je umirovljenik slabog imovinskog stanja, sudionik Domovinskog rata, okolnosti počinjenja prekršaja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

10. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka budući je slabog imovnog stanja, umirovljenik niskih primanja, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.

11. Po stajalištu ovoga suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okr., kao i to da prekršajem nisu izazvane nikakve štetne posljedice niti je izazvana opasnost za druge sudionike u prometu, inkriminirano ponašanje okrivljenika, koje u svojoj biti predstavlja nepoštivanje zabrane izrečene sudskom odlukom, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koja bi ukazivala da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri sudac je uzeo u obzir okolnosti počinjenog prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, činjenicu da mu je posjedovanje vozačke neophodno za brigu oko bolesne kćerke, smatrajući da će se opća i specijalna prevencija osuđivanosti postići i bez izricanja zaštitne mjere.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik ĐĆ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb