REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2613/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutome povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-2/17779, Urbroj: 511-19-45-26-3 od 23. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 27. kolovoza 2026. donio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], ime roditelja DŠ i I, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: VSS, po zanimanju mag. znanosti zaštite okoliša, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.370,00 eura, nije u braku, otac jednog malodobnog djeteta, slabog imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e :

što je dana 23. travnja 2026. u 22.35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Brezovičkom cestom u smjeru sjevera i dolaskom do prijelaza ceste preko željezničke pruge iako je bio dužan zaustaviti se na zvučne i svjetlosne signale koji upozoravaju da će se uređaj za zatvaranje prometa spustiti, isti se nije zaustavio te se nastavio kretati Brezovičkom cestom u smjeru sjevera

čime je počinio prekršaj iz čl. 137. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 450,00 (četiristo pedeset) eura II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor, te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je točno da je dana 23.04.2026. u Zagrebu upravljao osobnim automobilom Brezovičkom cestom i nije se zaustavio preko prijelaza željezničke pruge na zvučne i svjetlosne signale koji su upozoravali na spuštanje rampe te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je ovo napravio. Ispred njega je išao jedan automobil i jednostavno je on išao za njim i također ušao na prugu. Moli nadležni sud da prilikom odučavanja uzme u obzir činjenicu da ima majku koja ima 81 godinu, koja živi u [adresa], a kćerka mu se nalazi trenutno u Daruvaru tako da mu je posjedovanje vozačke nužno zbog obitelji, a i zbog posla. Svjestan je počinjenog prekršaja, ali moli sud da uzme u obzir okolnosti počinjenja prekršaja i činjenicu da mu je posjedovanje vozačke neophodno zbog obitelji i životne egzistencije.

3. Temeljem provedenoga postupka, te obrane i priznanja okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 137. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu br. Pp-1680/2025 od 24.03.2025., pravomoćna 24.03.2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

6. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istome izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta, da je slabog imovnog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a sudac smatra da s obzirom na činjenicu da je priznao počinjeni prekršaj, da mu je vozačka potrebna zbog brige oko majke i kćeri te zbog posla, da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Sudac:

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik DŠ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb