REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru –
Stalna služba u Pregradi
Ulica Stjepana Radića 6
49218 Pregrada
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZL , zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i prekršaja iz čl. čl. 282. st. 1. ,kažnjivo po čl. 282 st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZSPC-a), pokrenutog po Optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada broj: KLASA 211-07/26-5/8416, Urbroj 511-17-08-26-1 od 5. travnja 2026. nakon održane javne glavne rasprave 21. travnja 2026. na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 133/23.), 27. kolovoza 2026., objavio je i
presudio je
I. Okrivljeni VL OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i V rođene B, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin RH, sa prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, po zanimanju stolar, zaposlen sa mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura , vlasnik kuće osobnog automobila i zemljišta, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ni kazneno djelo
kriv je
što je:
1.
4. travnja 2026. u 20,53 sati u Pregradi, Ulica Janka Leskovara kbr. 93, upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera mjesta J u smjeru grada Pregrade neovlašteno posjedovao PVC vrećicu ispunjenu drogom konoplja tzv. marihuana težine cca 8,92 grama, a koja se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ( "Narodne novine" br. 134/21.), nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.
- dakle, neovlašteno posjedovao drogu tipa konoplja tzv. marihuanu, koja se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.
2. iste zgode kao pod 1. odbio ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih droga pomoću uređaja Drugcheck 6-Panel, kao i odlazak na liječnički pregled odnosno uzimanje krvi i urina poradi analize, unatoč postojanju osnovne sumnje da okrivljeni upravlja navedenim automobilom pod utjecajem droge ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti kao i na sposobnost upravljanja vozilima u prometu (crvene oči),
-dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio se podvrći ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava radi provjere ima li u organizmu droga ili lijekova koji utječu na sposobnost upravljanja vozilima
- čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , djelom pod 2. prekršaj iz čl. 282. st. 1 kažnjivo po čl. 282. st. 9 ZSCP-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa
za djelo pod 1. na temelju čl. 3 st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura
za djelo pod 2. na temelju čl. 282. st. 1 kažnjivo po čl. 282. st. 9 ZSCP-a i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura
pa se potom okrivljeniku na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 1.000,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Okrivljeniku se zbog prekršaja opisanog pod 2. na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.
III. Na temelju čl. 76 t. a PZ-a od okrivljenika se oduzima 8,92 grama droge tipa konoplja tzv. marihuana, koja joj je oduzeta na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01293677 Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 4. travnja 2026. te se ta opojna droga ima uništiti.
IV. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjene prekršaje. Priznao je da je 4. travnja 2026. u 20,53 sati gradu Pregradi, ulica Janka Leskovara kbr. 93, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], iz smjera mjesta Benkovo u smjeru grada Pregrade te je prilikom kontrole policijskim službenicima dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu ispunjenu drogom konoplja tzv. marihuana težine cca 8,92 grama. Tu drogu imao je za osobnu upotrebu. Također mu je ponuđeno ispitivanje na droge ili lijekove pomoću uređaja Drugcheck 6-Panel, a što je odbio, te je odbio odlazak na liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi i urina radi analize. Testiranje prisutnost opojnih droga u organizmu odbio je jer je ranije tog dana konzumirao marihuanu te bi vrlo vjerojatno uređaj za mjerenje opojnih droga u organizmu pokazao da je bio pod utjecajem opojne droge. Ističe da inače ne konzumira marihuanu te se u konkretnom slučaju radilo o izuzetku. Izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja te ističe kako više neće konzumirati opojne droge. Također ističe da je prilikom postupanja policijskih službenika iskazao spremnost na suradnju. Moli ublažavanje novčanih kazni budući nije do sada prekršajno osuđivan te predložena novčana kazna višestruko premašuje njegove mjesečne prihode.
3. Okrivljeni je u završnog govoru izjavio da mu je žao i moli sud za blagost, a osobito u pogledu novčane kazne.
4. Po okrivljeniku priznanju prekršaja, sud je u nastavku proveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 16 i 17 spisa.
5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis upravljao vozilom u prometu te je da je neovlašteno posjedovao PVC vrećicu ispunjenu drogom konoplja tzv. marihuana težine cca 8,92 grama. Nadalje, isto tako nema nikakve dvojbe odbio preliminarno ispitivanje na droge pomoću uređaja Drugcheck 6-Panel čime je postupio protivno odredbi čl. 282. st. 3. ZSPC-a.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, ali je sud primijenivši odredbe čl. 37. st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1. PZ-a umjesto propisane novčane kazne za prekršaje opisan pod 1. izreke iz čl. 3 st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, obzirom da je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 663,61 eura, a za prekršaj iz čl. 282. st. 1 kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZSCP-a iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana – utvrdio novčanu kaznu za pojedini prekršaj u iznosu znatno blažem od propisanog, te mu potom izrekao kaznu u ukupnom iznosu s uvjerenjem da će se istom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja. Naime, odlučujući koju će vrstu sankcije primijeniti, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu sankcije (čl. 36 PZ-a) pa je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, dosadašnju neosuđvanost i okolnost da je okrivljenik izrazio spremnost na surađivanje prilikom postupanja policijskih službenika, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu okrivljenikove imovinske prilike te uvažavajući činjenicu da iz ovih njegovih prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da su kako ove pojedinačno utvrđene novčane kazne, tako i izrečena ukupna novčana kazna primjereni težini prekršaja. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Valjalo je od okrivljenika na temelj propisa citiranih pod I . izreke, oduzeti predmetnu drogu jer je njezino oduzimanje potrebno rad zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja.
8. Sud je okrivljeniku na temelju propisa citiranog pod II. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije za prekršaj opisane pod 2. izreke, a sukladno odredba čl. 282 st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je njegovo isključenje iz prometa nužno kako ne bi ponovio isti prekršaj. Ovo posebno iz razloga što je okrivljenik tempore criminis upravljao vozilom iako je ranije konzumirao opojne droge čime je ozbiljno ugrozio sigurnost prometa na cestama. S obzirom na to da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan mišljenje suda je da se preventivna svrha zaštitne mjere može postići određivanjem zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Pregradi 27. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba u 3 istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o istoj žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. VL, [adresa]
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada br. KLASA 211-07/26-5/8416
3. Policijska postaja Zabok radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije , po pravomoćnosti
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. 5.spis.
