- 1 -              Revd 749/2024-2

Broj: Revd 749/2024-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. L. (OIB...) iz Š., koga zastupa punomoćnik I. A., odvjetnik u Z., protiv tuženika Z. b. d.d. (OIB...), Z., koga zastupa punomoćnik K. K., odvjetnik u O. d. M., K. & P. d.o.o., Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Varaždinu poslovni broj Gž-1656/2022-2 od 18. svibnja 2023., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3225/21-21 od 30. rujna 2022., u sjednici održanoj 20. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda Varaždinu poslovni broj Gž-1656/2022-2 od 18. svibnja 2023., u odnosu na pravno pitanje:

"Može li sud ocjenu o tome da je odredba potrošačkog ugovora, kojom se ugovara naknada za obradu kredita (čl. 10. st. 1. Ugovora o kreditu), suprotno načelu savjesnosti i poštenja uzrokovala znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača (test nepoštenosti), u smislu odredbe čl. 81. st. 1. Zakona o zaštiti potrošača (NN 96/03. – dalje u tekstu: ZZP), isključivo temeljiti na tome da se radi o odredbi o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i da trgovac (tuženik) nije dokazao stvarne troškove koje je imao prilikom obrade kredita ili bi sud prilikom provođenja testa nepoštenosti, bio dužan uzeti u obzir je li odredba jasna i lako razumljiva te lako uočljiva (zahtjev transparentnosti) te druge okolnosti kao što su narav robe ili usluge koji predstavljaju predmet ugovora, sve okolnosti prije i prilikom sklapanja ugovora te ostale ugovorne odredbe, sve u smislu odredbi čl. 81. st. 1. ZZP u svezi odredbi čl. 83. i 85. ZZP-a?".

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda Varaždinu poslovni broj Gž-1656/2022-2 od 18. svibnja 2023., u dijelu kojem je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3225/21-21 od 30. rujna 2023., postavljajući četiri pravna pitanja za koje smatra su važna za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava kroz sudsku praksu te ujedno postavlja pritužbu vezanu uz povredu mu temeljnih ljudskih prava, odnosno prava na pravičnom suđenje koje je zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava RH.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st.1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje predlagatelja navedeno u izreci ovog rješenja važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je riječ o pravnom  pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a još nema prakse ovoga suda. Valja istaknuti i kako je ovaj sud u odnosu na navedeno pitanje već dopustio podnošenje revizije rješenjem broj Revd-797/23-2 od 1. ožujka 2023.

4.1. Stoga je valjalo, na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. Glede ostalih naznačenih pravnih pitanja u prijedlogu, ovaj sud je ocijenio da ista nisu važna pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer glede tih pitanja shvaćanje u pobijanoj presudi ne odstupa od shvaćanja ovoga suda, pa je sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

6. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 2. i čl. 387. ZPP vezano uz pritužbu u prijedlogu koja se odnosi na navodnu povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom RH i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu jednakosti pred zakonom, odnosno povredu prava na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. st. 1. Ustava RH , ovaj sud je zaključio da je pritužba paušalna te da tuženik nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe članka 385.a st. 2. ZPP, pa je sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP uzeto da je prijedlog i u odnosu na te navodne povrede povučen.

Zagreb, 20. veljače 2024.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.