Poslovni broj: Pp-4963/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa:211-07/25-2/49639 od 20. rujna 2025., na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon žurnog postupka, 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: EJ, sin C i NJ, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, ekonomist, zaposlen u Pivac d.d. u Karlovcu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što se:

20. rujna 2025. oko 11:30 sati u Karlovcu, upravljajući vozilom [registarska oznaka] kretao iz smjera Banije prema centru grada, gdje je došavši do ceste gdje je promet reguliran pomoćnim semaforom, skrenuo udesno na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa, a primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava karlovačka, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa:211- 07/25-2/49639 izdala je 20. rujna 2025., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazao je da se smatra krivim i da priznaje prekršaj, navodeći da je točno da je 20.09.2025. oko 11:30 sati u [adresa], upravljao vozilom [registarska oznaka] iz smjera Banije prema centru grada te je zaista došavši do ceste gdje je promet reguliran pomoćnim građevinskim semaforom skrenuo udesno prije mosta, na znak crvenog svjetla na semaforu, zbog čega mu je žao i pokajao se te zamolio za blagost prilikom odlučivanja jer je otac jednog malodobnog djeteta, a dosad nije kažnjavan.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode u [adresa], upravljajući vozilom [registarska oznaka] kretao iz smjera Banije prema centru grada, gdje je došavši do ceste gdje je promet reguliran pomoćnim semaforom, skrenuo udesno na znak crvenog svjetla, čime je postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače crveno svjetlo – zabranu prolaska.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a temeljem čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio je ispod propisane najmanje mjere, obzirom je utvrdio da postoje posebne izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenog prekršaja i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, kao i činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta te dosad nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, posebice cijeneći njegovu dosadašnju nekažnjavanost, što ukazuje na okolnost da nije sklon činjenju takvih prekršaja, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik EJ, [adresa]

2. tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac

3. pismohrana-ovdje