Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2684/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Lazarević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐE iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof klasa: 211-07/25-4/96757, ubroj: 511-14- 08-25-2 od 19. rujna 2025., u žurnom postupku nakon dostavljene u spis pisane obrane, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], sin Đ i Z, s prebivalištem u [adresa], zaposlen uz minimalna primanja, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 14. srpnja 2025. u 07,10 sati na cesti LC25148 Ljubešćica (LC25150) – Ljubelj, dionica, Općina Ljubešćica, upravljao vozilom N3, marke Mercedes – Benz, reg. oznake [registarska oznaka], teretnim automobilom, na koji je bilo pridodano priključno vozilo reg. [registarska oznaka], prostorom namijenjenim za utovar materijala u poduzeću Kaming d.d. u Ljubešćici, Kalnička 1, u smjeru jug – sjever, te je tom prilikom krenuo neopreznom vožnjom unazad u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila te je tom prilikom zadnjim desnim dijelom prikolice reg. oznaka [registarska oznaka] naletio na prednji dio teretnog automobila reg. [registarska oznaka] kojeg je iza njega propisno parkirao BE, te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta

II. čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u vezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici koja je prilog ovoj presudi.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,47 (šezdeset osam eura i četrdeset sedam centi) eura, a isti se odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 eura i izradu fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 15,93 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura a temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je dana 19. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,74 (pedeset pet eura i sedamdeset četiri centa) eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka, zatraženo je ispitivanje okrivljenika kod Općinskog suda u Sesvetama, međutim isti se nije odazvao, već je u spis dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani naveo je kako je dana 14. srpnja 2025. u 7,10 sati obavljao svoje redovne radne zadaće u svojstvu vozača teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] s priključnim vozilom ZG7111JB na utovarenom mjestu unutar ograđenog i kontroliranog kruga trgovačkog društva Kaming d.d., Kalnička 1, Ljubešćica. Po završenom utovaru materijala (fotografije i video 1), pristupio je mjestu gdje se nalaze prskalice, čija je namjena preventivno ovlaživanje tereta radi sprječavanja rasipanja prašine tijekom prijevoza. Ova radnja predstavlja standardizirani dio tehničkog procesa, a njezino izvođenje regulirano je internim protokolima predmetne tvrtke. Navedeni postupak zahtijeva precizno pozicioniranje vozila, uz postupno kretanje unaprijed i unatrag (prikazano u videu 2), kako bi prskalice bile poravnate s tovarnim prostorom poluprikolice te osigurale ravnomjerno ovlaživanje cijelog tereta. Tijekom izvršavanja ove propisane radnje, u zonu prskalica – prostor u koji se druga vozila ne smiju kretati do završetka postupka – nepropisno je ušlo teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Zbog položaja vozila, kuta stajanja te ograničenog vidnog polja, isto nije bilo moguće vidjeti niti očekivati. Uslijed nesmotrene i protu protokolne radnje vozača predmetnog vozila, došlo je do blagog kontakta sa stražnjim dijelom priključnog vozila ZG7111JB. Napominje da se unutar kruga tvrtke, što je vidljivo na fotografijama 3 i 4 nalazi uska prometnica koja razdvaja vozila u redu čekanja od vozila u zoni utovara i prskanja , čime je jasno određen prometni režim kretanja vozila. Radi potpunog razjašnjenja činjeničnog stanja i načina izvođenja tehnološkog procesa, predlaže da se po potrebi sasluša voditelj utovarnog mjesta (ime utovarnog mjesta - Špica), zaposlenik društva Kaming d.d. Na temelju svih navedenih činjenica i dokaza proizlazi da njegovo postupanje u trenutku događaja bilo je u potpunosti usklađeno s internim tehnološkim i sigurnosnim protokolima. Kretanje drugog vozila u zonu prskalica bilo je nepropisno i suprotno pravilima sigurnosti rada. Nije mogao predvidjeti niti spriječiti radnju vozača vozila ZG2845JJ što isključuje njegovu prekršajnu odgovornost. Nije ostvaren nijedan zakonski element prekršaja iz članka 43. stavka 1. ZSPC-a. Slijedom navedenog, predlaže da Sud donese oslobađajuću presudu, jer ne postoji niti činjenična niti pravna osnova za njegovu odgovornost.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka OE, GE, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz koje je razvidno da je okrivljeni bio pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za kojeg se tereti.

5. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile samom protupravnom ponašanju okrivljenika i to da je teretno vozilo ZG2845JJ nepropisno ušlo u terećeni prostor te da istog zbog položaja vozila kuta stajanja te ograničenog vidnog polja nije bilo moguće vidjeti ni očekivati, stoga je došlo do blagog kontakta sa stražnjim dijelom priključnog vozila te isti nije mogao predvidjeti niti spriječiti radnju vozača vozila ZG2845JJ, ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan posebnu pažnju obratiti na stanje i sigurnost ostalih sudionika u prometu te postupat i u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti – prouzročenje prometne nesreće sa materijalnom štetom na način opisan u izreci - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je kritične zgode i na kritičnom mjestu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o očevidu, fotodokumentacijom očevida prometne nesreće i situacijskim planom mjesta prometne nesreće iz kojih je razvidno da je na kritičnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom. Provođenje daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim, budući da je činjenično stanje po ocjeni suda dovoljno utvrđeno.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji namjerava na cesti i li drugoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati lijevo ili desno, okretati se polukružno ili sl. (ne može provoditi takvu radnju ako dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu.

8. Kako je okrivljenik kao vozač kritičnog dana i na kritičnom mjestu prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način decidirano opisan u izreci presude, ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje te prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je temeljem članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a budući da je u kritičnom događaju u vezi navedenog prekršaja i izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom temeljem članka 293 stavka 1. istog zakona, za prekršaj propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećan za 130,00 eura.

9. Okrivljeniku se za prekršaj opisan u izreci ove presude primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice kod drugih sudionika u prometu, a također imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što do sada nije bio kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 27. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Lazarević

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: ZE iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof- PE