Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1753/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽK zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), na temelju optužnog prijedloga PU osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/26-5/13814, Urbroj: 511- 07-31-26-1 od 2. lipnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 25. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenice ŽK, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica ŽK, bez nadimka, kći Ž i V, rođ. E, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, SSS, prodavač, nezaposlena, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka troje djece, suvlasnica stana, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a  j e

I. što je 31. svibnja 2026. u 22,45 sati u Osijeku, Ulica Cara Hadrijana BB kod sebe neovlašteno posjedovala jednu kutiju cigareta marke „Davidoff“ u kojoj se nalazila zelena biljna materija droga tipa „konoplja“ ukupne težine 2,0 grama koja je sadržavala više od 0,3% osnovnog sastojka tetrahidrokanabinola, koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1 Odjeljku 1,

dakle, neovlašteno posjedovala drogu,

čime je postupila suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.

II. pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

III. tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 9 (devet) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenice se ODUZIMA zelena biljna materija droga tipa „konoplja“ ukupne težine 2,0 grama koja joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1078650870, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a M VK radi uništenja.

V. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice ŽK, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. U svoju obranu okrivljenica ŽK je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je posjedovala drogu konoplja ukupne težine 2,0 grama koju je kupila za osobne potrebe ali ju nije konzumirala. Nije ovisnik, niti povremeni uzimatelj droge i sigurna je da se ovako nešto neće ponoviti. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlena, ne ostvaruje nikakva primanja.

3.Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta i izvješću PPrP Osijek, te službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5.Temeljem obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta i službenom zabilješkom o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu.

6. Stoga na temelju obrane okrivljenice ŽK koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica kritične zgode u Osijeku, Ulica Cara Hadrijana BB kod sebe neovlašteno posjedovala jednu kutiju cigareta marke „Davidoff“ u kojoj se nalazila zelena biljna materija droga tipa „konoplja“ ukupne težine 2,0 grama koja je sadržavala više od 0,3% osnovnog sastojka tetrahidrokanabinola, koja droga se prema Popisu opojnih droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga, nalazi na Popisu psihotropnih tvari u Dijelu 1 Odjeljku 1, dakle, neovlašteno posjedovala drogu, čime je postupila suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljenici sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši joj kaznu zatvora u trajanju od 20 dana s rokom kušnje od 9 mjeseci. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje prekršaj, te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenice Sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne uz dovoljno djelovati na okrivljenicu u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljenici će se jasno izraziti društveno- moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

9. Sud je od okrivljenice oduzeo zelenu biljnu materiju drogu tipa „konoplja“ ukupne težine 2,0 grama koja joj je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1078650870, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenica oglašena krivom, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.

10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njezinom imovnom stanju.

U Osijeku 27. kolovoza 2026.

S U D A C

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi,