Poslovni broj: Pp-10106/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZU, kojeg brani Danko Drakulić – odvjetnik iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Policijske posatje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/31120, Urbroj: 511-19-27-26-1 od 14. srpnja 2026. godine, dana 27. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ZU, sin Z i I, rođen **.**.1967. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, zaposlen u Dvakom d.o.o. sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v  j e

što je dana 14. srpnja 2026. godine u 16:05 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Palmotićevom ulicom kod kbr. 3, a tijekom vožnje koristio mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci a lijevom ga spajao na punjač, odnosno držao ga na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. u svezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) kažnjiv po članku 196. stavak 7. istog zakona, zbog čega mu se uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje,

o p o m e n a

II. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj nastavno navodeći da je tijekom vožnje uzeo mobitel u desnu ruku te ga s lijevom rukom spajao na punjač. Svjestan je da je na opisan način počinio prekršaj. Moli sud da mu primjeni što blažu sankciju.

3. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan, no nije prekršajno osuđivan zbog ovakvog ili sličnog prekršaja.

4. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

5. Prilikom odlučivanja o kazni cijenjene su sve olakotne i otegotne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona

6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da su se stekli uvjeti za ostvarenje svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, pa je prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, dana 27. kolovoza 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ZU, na adresu [adresa]

2. Branitelju okrivljenika – odvjetnik Danko Drakulić, na adresu Zagreb, Tomašićeva

3. Tužitelju – PUZ, I Policijska postaja Zagreb,

4. Prekršajna evidencija,

5. Pismohrana, ovdje.