U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ĐR, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BR, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-3/2564 Urbroj:511-19-44-24-2 od 01. ožujka 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 27. kolovoza 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: BR, sin Đ i B, rođen **.**.1965. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].,SSS, zaposlen u Gabarit usluge d.o.o., sa sjedištem u [adresa], s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

k r i v j e

što je dana 02. siječnja 2024. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Gabarit usluge d.o.o. na zahtjev - Obavijest PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb o prometnom prekršaju, Klasa: 211-07/23-8/248844, Urbroj: 511-19-44-23-1 u roku od 15. dana (koji rok je tekao od dana 22. prosinca 2023. do 07. siječnja 2024. godine) dao nevjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 12. prosinca 2023. godine upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], koje vozilo je bilo u vlasništvu pravne osobe Gabarit usluge d.o.o., na način da je kao osobu koja je upravljala navedenim vozilom naveo osobu ĐRP, rođen **.**.1980. s prebivalištem u [adresa]., za koju je provjerom u informacijskom sustavu MUP-a, provjera graničnih prijelaza utvrđeno da u vrijeme počinjenja prekršaja nije boravila na području Republike Hrvatske, a niti je za istog dostavljen Ugovor o radu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje i dodijeljen u referadu suca 74, koji sudac je nakon provedenog postupka okrivljenika oslobodio optužbe, no povodom žalbe tužitelja Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje. Zbog dugotrajnog izbivanja sutkinje referade broj 74, spis predmeta je dodijeljen u referadu ovog suca, koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i prihvatio kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Nakon što je pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći, citira se:

"Ja sam na traženje I Postaje prometne policije Zagreb dostavio podatke o osobi koja je u inkriminirano vrijeme upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo je u vlasništvu trgovačkog društva Gabarit usluge d.o.o., čiji sam vlasnik i direktor, a koji podaci očito nisu bili vjerodostojni. Naime, trgovačko društvo Gabarit usluge d.o.o. prvenstveno obavlja građevinske poslove. U predmetno vrijeme sam imao zaposlena četiri strana državljanina iz Indije s kojima sam se otežano sporazumijevao, a ni jedan od njih nije imao vozačku dozvolu. S obzirom da sam u predmetno vrijeme bio bolestan zamolio sam jednog od njih da među svojim sunarodnjacima pronađe nekoga tko ima vozačku dozvolu i tko bi ih prevozio na gradilište, što su oni i pronašli, te ih je meni nepoznata osoba prevozila na gradilište i to pet do šest dana, jer sam ih nakon toga, kada sam malo prizdravio prevozio ja. Ja nisam provjeravao identitet te osobe, niti sam znao tko ih prevozi a nedugo nakon toga sam dobio tri podneska u kojima me policija poziva da dostavim podatke o osobi koja je 12.12.2023. godine upravljala vozilom u vlasništvu tvrtke. Druga dva podneska su se odnosila na čini mi se dan ranije ili dan kasnije. S obzirom da nisam znao identitet osobe koja je upravljala vozilom ja sam zatražio jednog od svojih radnika da mi kaže tko je ta osoba i on mi je dao podatke jednog stranca državljanina Pakistana, koje podatke sam dostavio policiji ne znajući da ti podaci nisu točni. Ja sam pogriješio što sam nepromišljeno povjerio automobil, odnosno ključeve automobila koji su dali na upravljanje očito nekoj sumnjivoj osobi, a što ja nisam provjeravao. Sve ovo sam rekao i u prvom postupku, no tad sam naveo kako se ne osjećam krivim jer sam dostavio podatke koje su mi dali radnici, no nakon što sam malo bolje razmislio shvatio sam da su mi oni mogli dati podatke od bilo koje osobe, a koje podatke sam ja bez daljnje provjere dostavio policiji. Iskreno mi je žao zbog počinjenog prekršaja, molim sud da mi primjeni što blažu sankciju."

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, kao i dokumentacije koja prileži spisu predmeta, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

9. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 27. kolovoza 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

ĐR

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - BR, na adresu, [adresa]

2. Tužitelju – PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti

4. Pismohrana, ovdje.