REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Km-1/2026

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež, Mirne Barović kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež Ljiljane Krešo i Joze Grgića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dijane Borovec, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema I. maloljetnom RPD, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., – dalje: KZ/11), povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu br. Kom-DO-1/2026 od 12. lipnja 2026. nakon tajne rasprave održane u nazočnosti zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Zagrebu Anite Kalajžić, braniteljica I. maloljetnika odvjetnica Lana Marincel, branitelj II. maloljetnika odvjetnik Bruno Džaić, braniteljica III. maloljetnika odvjetnica Maruška Ujević, I. maloljetni ĐPD uz zakonskog zastupnika oca RP, II. maloljetni ĐP uz zakonskog zastupnika oca JP i majke IP i III. maloljetni NP uz zakonskog zastupnika oca DP, te uz odgajateljicu Centra Dugave PP, uz predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Ured Pešćenica UP, uz predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sesvete Luciana Mimice te stručne suradnice suda GP dana 27. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 13. i članka 10. stavak 1. točka 8. i 11. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje u tekstu - ZSM/11) I. maloljetnom RPD

izriču se

- odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

- odgojna mjera da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 (šest) mjeseci tako da se ne ometa maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje i

- odgojna mjera da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade

U odnosu na II. mlt. ĐP temeljem članka 10. stavak 1. točka 8 i točka 11. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje u tekstu - ZSM/11)

izriču se

ODGOJNE MJERE – POSEBNE OBVEZE

- da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 (šest) mjeseci tako da se ne ometa maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje,

- da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

U odnosu na III. mlt. ŽP temeljem članka 15. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje u tekstu - ZSM/11)

izriče se

ODGOJNA MJERA – UPUČIVANJA U ODGOJNU USTANOVU

u trajanju od jedne (1) godine i šest (6) mjeseci

II. Na temelju članka 10. stavka 3. i 4. ZSM/11 izrečene posebne obveze mogu trajati najdulje do jedne godine, a sud ih može naknadno izmijeniti ili obustaviti.

III. Na temelju članka 10. stavak 10. ZSM/11 I. maloljetni ĐPD, II. maloljetni ĐP i III. maloljetni NP se posebno upozoravaju da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza mogu biti upućeni u disciplinski centar.

IV. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM/11 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, dok se oštećeni RPDP upućuje da svoj imovniskopravni zahtjev ostvaruje u parnici.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je ovom sudu 12. lipnja 2026. prijedlog za izricanjem maloljetničkih sankcija I. maloljetnom ĐPD, II. maloljetnom ĐP i III. maloljetnom HP zbog kaznenog djela protiv imovine i to kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11 kažnjivog po članku 230. stavku 2. KZ/11, te je predložilo da se temeljem članka 12. i članka 13. ZSM/11 I. maloljetnom VP RPD izrekne odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar u trajanju od 2 mjeseca uz odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi na temelju članka 11. i članka 13. ZSM/11 te da se II. maloljetnom ĐP izrekne odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar u trajanju od 2 mjeseca te odgojna mjera pojačane brige i nadzora, a na temelju članka 15. ZSM/11 III maloljetnom ŠP izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu

2. Povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu održana je rasprava na kojoj su I. do III. maloljetnici priznali počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret prijedlogom.

3. U svojem iskazu I. maloljetni ĐPD priznao je počinjenje kaznenog djela te je naveo da mu je zbog toga žao. II maloljetni ĐP također je priznao kazneno djelo te izjavio da se kaje zbog počinjenog te je i III. maloljetni NP priznao kazneno djelo te rekao mu je žao te da više nikad ne bi tako što učinio i želio bi se ispričati oštećeniku.

4. Tijekom dokaznog postupka prihvaćeni su dokazni prijedlozi stranaka te su pročitani i razgledani izvedeni dokazi odnosno dokazni prijedlozi stranaka te su na raspravi pročitani i razgledani izvedeni dokazi ispitivanjem maloljetnika JPD, ĐP i HP, čitanjem izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (str. 4 – 15 spisa), bilješke o dojavi i izvješća o utvrđenom činjeničnom stanju (str. 16 – 21 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika RPDP (str. 25 spisa), imovinsko-pravni zahtjev oštećenica RPDP (str. 35 spisa), fotografski elaborat (str. 36 spisa), zapisnik o očevidu i kriminalističko-tehničko izvješće (str. 37 – 40 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01667970 od 11.12.2025. (str. 42 -43 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika maloljetnog JPD sa snimkom ispitivanja od 11.12.20256. (str. 45 – 47 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika maloljetnog HP sa snimkom ispitivanja od 11.12.2025. (str. 50 – 52 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika maloljetnog ĐP sa snimkom ispitivanja (str. 55 -57 spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01667969 od 11.12.2025. (str. 59 – 60 spisa), zapisnik Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-780/2025 od 11.12.2025. o ispitivanju maloljetnog HP (str. 81 – 82 spisa), zapisnik Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t- 780/2025 od 11.12.2025. o ispitivanju maloljetnog IPD (str. 83 -84 spisa), zapisnik Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-780/2025 od 11.12.2025. o ispitivanju maloljetnog ĐP (str. 85 – 86 spisa), zapisnik Županijskog suda u Zagrebu broj Kim-37/2026 od 13.03.2026. o ispitivanju svjedoka djeteta AP (str. 111 -112 spisa), zapisnik Županijskog suda u Zagrebu broj Kim - 37/2026 od 13.03.2026. o ispitivanju svjedoka djeteta KP (str. 114 – 115 spisa), izvješće stručne savjetnice državnog odvjetništva za maloljetnog IPD (str. 117 - 118 spisa), izvješće stručne savjetnice državnog odvjetništva za maloljetnog HP (str. 119 – 121 spisa), izvješće stručne savjetnice, državnog odvjetništva za maloljetnog ĐP (str. 122 -123 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete za maloljetnog IPD (str. 124 - 127 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica za maloljetnog ĐP (str.133 - 135 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Peščenica za maloljetnog HP (str. 136 – 139 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenica RPDP (str. 141 - 142 spisa). Također, saslušana je stručna suradnica suda GP kao i predstavnici Hrvatskog Zavoda za socijalni rad ureda Pešćenica i Sesvete.

4.1. Na okolnosti iz članka 78. ZSM/11 pribavljena su i pročitana izvješća stručne savjetnice suda GP koja je i ispitana na raspravi, a ispitani su i predstavnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete i Peščenica.

5. Na temelju analize svih izvedenih dokaza sud je utvrdio da je dana 10. prosinca 2025. oko 19,40 sati u Zagrebu, Čučerska ulica bb, zajedno i po prethodnom dogovoru, u namjeri neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, nakon što je I. maloljetni IPD sa svojeg mobilnog telefona naručio dostavu hrane iz resto rana "McDonalds" u vrijednosti od 31,27 eura, istu hranu im je dovezao djelatnik trgovačkog društva "Glovoapp tehnology" d.o.o. SP, koji se na mjesto poziva dovezao mopedom reg. oznake [registarska oznaka], gdje mu je I. maloljetni ĐPD predao novčanicu od 50,00 eura, koju je oštećenik odbio primiti jer je smatrao da je lažna, nakon čega ga je I. maloljetni IPD zatvorenom šakom udario u predio lica, a nakon toga III. maloljetni NP i II. maloljetni ĐP metalnim teleskopskim palicama udarali po desnoj potkoljenici te leđima, uslijed čega je oštećenik zbog zadobivenih udaraca pao na tlo, a kada se ustao, u strahu za svoj život je pobjegao i ostavio moped na kojem su se u ruksaku nalazile njegove osobne stvari, dva mobilna telefona "Xhaomi Remi Note A3" te novac u kovanicama u ukupnom iznosu od 20,00 eura te hrana, nakon čega su I. maloljetni IPD, II. maloljetni ĐP i III. maloljetni ŠP moped reg. oznake [registarska oznaka], kovanice u iznosu od 10,00 eura te hranu uzeli i zadržali u zajedničku korist, dakle da je uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoje, a pri počinjenju kaznenog djela uporabljeno je opasno oruđe čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo iz članka 230. stavak 2. KZ/11.

6. Naime, činjenica je da su I. do III. maloljetnici počinili predmetno kazneno djelo proizlazi prvenstveno iz njihovih očitovanja o osnovanosti prijedloga, te obrane u kojoj su priznali učin kaznenog djela kako je to i opisano u prijedlogu te su iskazali žaljenje i kajanje zbog počinjenog. Jednako tako obrana I. do III. maloljetnika u cijelosti je suglasna sa svim ostalim izvedenim, kako personalnim dokazima, konkretno iskazima žrtve oštećenog RPDP te svjedoka maloljetnika AP i maloljetnika svjedoka KP te spisu priležećih materijalnih dokaza u vidu izvješća djelatnika IV. PP PUZ-a od 10. prosinca 2025. te zapisnika i potvrde o privremeno oduzimanju predmeta (list 42-43 spisa i 59-60 spisa), a vjerodostojnost kojih tijekom ovog postupka nije osporavana, pa ju je vijeće u cijelosti prihvatilo.

7. Stoga je sud na temelju svih izvedenih dokaza, i personalnih i materijalnih, ocjenjujući ih kako pojedinačno, tako i dovodeći ih u međusobnu vezu, i povezujući s iskazom I. do III. maloljetnika, utvrdilo da su I. do III. maloljetnici svojim postupanjem dana 10. prosinca 2025. ostvarili sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11, s obzirom da su prijetnjom da su prijetnjom i uporabom sile neke osobe da će izravno napasti na život i tijelo te osobe te oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvojen te pri tome uporabili opasno oruđe konkretno metalne teleskopske palice.

8. Pri počinjenju kaznenog djela ubrojivost maloljetnika nije dovedena u pitanje niti su pronađeni ikakvi ispričavajući razlozi.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri maloljetničke sankcije kojom će se izraziti primjerena reakcija na ponašanje I. do III. maloljetnika, ali i na potreban način utjecati na razvoj ličnosti i jačanje osobne odgovornosti I. do III. maloljetnika radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, ovaj sud je uzeo u obzir, a u odnosu na svo troje maloljetnika njihovu dob, psihofizičku razvijenosti, osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, pobude i okolnosti pod kojima su počinili kazneno djelo, ponašanje nakon počinjenja djela, odnos prema žrtvi, ali i njihove osobne i obiteljske prilike. Tako je konkretno sud cijenio u odnosu na I. maloljetnog RPD izvješća Zavoda sa socijalni rad te izviješće stručne suradnice ovog suda GP, a iz kojeg proizlazi da se radi o mladiću sniženog raspoloženja koji je doselio u Hrvatsku u trećoj godini života iz Kolumbije kod kojeg naviše dolazi do izražaja potreba za važnošću priznanjem i postignućem, a koji do sada nije bio obuhvaćen pedagoškim mjerama niti je bio evidentiran prekršiteljima zakonskih normi pa je stoga stručna suradnica suda predložila istom izreći odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar uz posebnu obvezu humanitarnog rada te posebnu obvezu upućivanja u savjetovalište za mlade.

10. U odnosu na II. maloljetnog ĐP navela je kako se radi o mladiću koji je do sada uredno funkcionirao kako u obitelji tako i u školi odrastao je u poticajnim uvjetima i nikad nije bio pedagoški tretiran te je u odnosu na istoga stručna suradnica suda predložila izreći mu odgojnu mjeru posebnu obvezu savjetovališta za mlade i humanitarnog rada.

11. U odnosu na III. maloljetnika HP stručna suradnica je navela da se isti po rješenju Odjela za mladež Općinskog kaznenog suda u Zagrebu nalazi u Centru za pružanje usluga u Zajednici Zagreb-Dugave na privremenoj mjeri sukladno članku 65. ZSM/11 zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. i članka 231. KZ/11. Glede životnih okolnosti mlt. Navodi da je isti bio izložen različitim oblicima sukoba među roditeljima te je već u dobi od 6 godina manifestirao ispade nekontroliranog bijesa te mu je utvrđeno ADHD te je od tada u tretmanu stručnjaka mentalnog zdravlja . U odnosu na istoga predložila je odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu.

11.1. Nakon što je stručna suradnica suda iznijela i obrazložila predložene odgojne mjere i posebne obveze u odnosu na I. do III. maloljetnika zamjenica ŽDO u Zagrebu navela je da odustaje od svog prijedloga sankcija u odnosu na I. do III. maloljetnika te da se u cijelosti pridružuje prijedloga sankcija od strane stručne suradnice suda.

12. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio prijedloge sankcije koja je na raspravi predložila stručna suradnica suda.

13. Također na raspravi ispitani predstavnici Zavoda za socijalni rad naveli su da u cijelosti ostaju kod svojih ranijih izvješća da se u cijelosti pridružuju prijedlozima stručne suradnice suda

14. U odnosu na III. maloljetnika HP odg Centra Dugave PP navela je da III. maloljetnik se nalazi u Podružnom Centru Dugave od 16. lipnja 2026. i to nakon što je pušten iz istražnog zatvora u kojem se nalazio zbog kaznenog djela razbojničke krađe te je dodala da je u početku bilo nekih poteškoća oko prilagodbe međutim ubrzo je došlo do stabilizacije kako njegovog raspoloženja tako i ponašanja s tim da isti verbalizira želju za nastavkom školovanja te se priprema za ispite.

15. Odlučujući o konkretnim sankcijama koje se mogu primijeniti prema I. do III. maloljetniku, a s obzirom na počinjeno kazneno djelo, sud je imao u vidu da su I. do III. maloljetnici imali 17 godina u vrijeme počinjena djela odnosno da je I. maloljetni imao još nenavršenih 17 godina.

15.1. Prema članku 6. stavku 1. ZSM/11 svrha odgojnih mjera je, da se pružanjem zaštite, brige, pomoći i nadzora, te osiguranjem opće i stručne naobrazbe maloljetnog počinitelja kaznenog djela utječe na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenog djela.

16. Ocjena je stoga suda da u odnosu na I. maloljetnika predložena odgojna mjera upućivanja maloljetnika u Disciplinski centar u trajanju od 2 mjeseca uz posebnu obvezu upućivanja u savjetovalište za mlade kao i odgojna mjera da se uključi u rad humanitarnih organizacija u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 mjeseci je primjerena i zakonski osnovana te će se po ocijeni ovog suda njome ostvariti cjelokupna kriminalna pedagoška svrha maloljetničkih sankcija. Posebice imajući u vidu da I. maloljetni do sada nije bio obuhvaćen pedagoškim mjerama i niti je do sada bio evidentiran kao prekršitelj zakonskih normi.

17. U odnosu na II. maloljetnog ĐP vijeće nalazi opravdanim primijeniti na istog odgojnu mjeru posebnu obvezu savjetovališta za mlade i humanitarnog rada u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 mjeseci budući se počin ovog djela za koji se isti tereti može tumačiti izoliranim ispadom u do sada urednom tijeku ponašanja maloljetnika te vijeće nalazi da će se tom mjerom ostvariti svrha maloljetničkih sankcija.

18. U odnosu na III. maloljetnika ŠP vijeće je prihvatilo također prijedlog stručne suradnice ovog suda, a koja je navela da je radi potrebe za većom strukturom kao i završetkom školovanja potrebno istog uputiti u odgojnu ustanovu te mu je i izreklo odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

19. Sud nalazi da će se i u odnosu na II. i III mlt. ovim izrečenim mjerama u cijelosti ostvariti cjelokupna kriminalna pedagoška svrha maloljetničkih sankcija posebice imajući u vidu težinu počinjenog kaznenog djela.

20. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci, te je I. maloljetnom RPD izrečena odgojna mjera upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od 2 (dva) mjeseca i odgojna mjera da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 (šest) mjeseci tako da se ne ometa maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje i odgojna mjera da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. U odnosu na II. mlt. ĐP temeljem članka 10. stavak 1. točka 8 i točka 11. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje u tekstu - ZSM/11) izrečene su odgojne mjere – posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 (šest) mjeseci tako da se ne ometa maloljetnikovo školovanje ili zaposlenje i da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. U odnosu na III. mlt. HP temeljem članka 15. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje u tekstu - ZSM/11) izrečena je odgojna mjera – upučivanja u odgojnu ustanovu u trajanju od jedne (1) godine i šest (6) mjeseci.

21. Na temelju članka 10. stavka 3. i 4. ZSM/11 izrečene posebne obveze mogu trajati najdulje do jedne godine, a sud ih može naknadno izmijeniti ili obustaviti.

22. Na temelju članka 10. stavak 10. ZSM/11 I. maloljetni ĐPD, II. maloljetni ĐP i III. maloljetni NP se posebno upozoravaju da zbog skrivljenog neispunjavanja obveza mogu biti upućeni u disciplinski centar.

23. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM/11 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, dok se oštećeni RPDP upućuje da svoj imovniskopravni zahtjev ostvaruje u parnici.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća

Mirna Barović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena s obzirom su se stranke na zapisnik od dana 27. kolovoza 2026. odrekle prava na žalbu.