REPUBLIKA HRVATSKA

Kzd-25/2018-102

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Katarini Peršen, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Maje Šarić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika GČ, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KMP-DO-364/2016, nakon javno održane i zaključene rasprave 24. kolovoza 2026. u izočnosti optuženika, a u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu JČ, zaključene i javno objavljene rasprave 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24- dalje u tekstu: ZKP/08),

protiv optuženika: GČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FČ i PČ, rođene G, rođen **.**.1975. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prodavača sa završenom srednjom trgovačkom školom, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi u vremenskom razdoblju od 12. lipnja 2007. do 31. svibnja 2017., iako je temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Splitu broj: IIIP-493/05 od 26. svibnja 2006. obvezan doprinositi za uzdržavanje svojih malodobnih sinova BČ, rođenog **.**.2002. i malodobnog FČ, rođenog **.**.2005., koji žive s majkom HČ u [adresa], novčani iznos od po 1.000,00 kuna mjesečno za svako dijete, to nije htio činiti, premda je bio svjestan svoje obveze i radno sposoban tako da istu može izvršavati, izuzev što je u njegovo ime njegova majka ĐČ na račun zz oštećenih HČ kroz čitavo navedeno razdoblje uplatila na ime uzdržavanja djece ukupan iznos od 58.431,92 kune, čime je oštetio svoju malodobnu djecu za ukupan novčani iznos od 179.568,08 kuna,

dakle, nije uzdržavao osobe koje je po zakonu bio dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom te se obveza odnosi na uzdržavanje djeteta, pa da bi time počinio dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djela označena i kažnjiva po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu ovom sudu podnijelo je optužni prijedlog KMP- DO-364/2016 od 31. svibnja 2017., protiv optuženika GČ, zbog dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja – djela označena i kažnjiva po čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

2. Rasprava od 24. kolovoza 2026. je zbog odgode koja je trajala dulje od 3 mjeseca započela iznova.

3. Na temelju čl. 404. st. 5. ZKP/08 rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanog optuženika obzirom se imenovani očitovao o optužnici, upozoren je sukladno ZKP-u te je sud ocijenio da njegova nazočnost nije nužna.

4. Obzirom na izočnost optuženika sud je pročitao njegovo očitovanje u kojem je izjavio da se ne smatra krivim.

5. Potom je sud u dokazne svrhe pregledao i pročitao: Presudu Općinskog suda u Splitu, poslovnog broja: IIIP-493/05 od 26. svibnja 2006. (list 4-6), Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovnog broja: Ovr-2128/07 od 1. veljače 2008. (list 3), Presuda Općinskog suda u Splitu poslovnog broja: Kml-166/07 od 25. kolovoza 2009. (list 7-14), iskaz svjedoka-oštećenika HČ (list 36-38, 181-182), Preslik prometa sa tekućeg računa HČ kod "Privredne banke Zagreb" za razdoblje od 14. lipnja 2006. do 15. ožujka 2017 (list 39-87), Izvješće Centra za socijalnu skrb Split klasa: 552- 07/17-01/20 od 4. travnja 2017. (list 91), Rješenje Centra za socijalnu skrb Split klasa:

UP/I-552-07/07-01/31 od 24. prosinca 2007. s priloženom karticom korisnika novčane pomoći za razdoblje od 3. srpnja 2007. do 19. travnja 2017. (list 92-94), Otpusno pismo KBC Split, Zavoda za kardiokirurgiju od 29. ožujka 2017. s drugom medicinskom dokumentacijom za okrivljenika GČ (list 103-118), Preslike uplatnica o izvršenim uplatama rata uzdržavanja malodobnih oštećenika od strane ĐČ za razdoblje od 1. ožujka 2011. do 26. travnja 2017. (list 119-151), iskaz svjedokinje ŠČ (list 36-38, 181-182), iskaz PČ (list 184-185), iskaz svjedoka-oštećenog BČ (list 191-194), dokumentacija dostavljena u spis (list 195-202), knjigovodstveno financijsko vještačenja (list 205-217), vještački nalaz i mišljenje vještaka za medicinu rada Edise Ercegović, dr. med. od 11. siječnja 2022. (list 226-228), ispravak i dopuna knjigovodstvenog financijskog vještačenja (list 246-257), potvrde o školovanju BČ i FČ (list 272-274), iskaz vještaka Matije Trogrlić (list 278), iskaz svjedoka-oštećenika FČ (list 278-280, 384-386), dopuna knjigovodstvenog financijskog vještačenja (list 306-315), podnesak oštećenika (list 379-382), iskaz svjedoka-oštećenika BČ (list 388-390), dopuna financijsko knjigovodstvenog vještačenja (listovi 395-403), dopuna financijsko – knjigovodstvenog vještačenja (listovi 417-425 spisa), dopuna financijsko – knjigovodstvenog vještačenja (list 438-442 spisa), podnesak oštećenika BČ (list 457) i podnesak oštećenika FČ (list 458).

6. Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije prema kojem optuženik nije kazneno osuđivan.

7. S obzirom na izočnost optuženika, pregledana i pročitana je njegova obrana (listovi 96- 100 spisa).

8. Zastupnica optužbe nije imala daljnjih dokaznih prijedloga.

9. Potom je zastupnica optužbe navela kako odustaje od daljnjeg kaznenog progona optuženika zbog kaznenog djela obzirom na rezultate provedenog dokaznog postupka, a posebno na temelju vještačenja te nespornu utvrđenu činjenicu da je majka optuženika VČ redovito u razdoblju od listopada 2015. do zaključno rujna 2025., pa sve do danas na tekući račun majke i zz. oštećenika HČ i na račun oštećenog BČ uplatila ukupno 27.611,56 Eur, i da je čak iznos i preplatila za 835,68 Eur, a uzevši u obzir i pristigle izjave oštećenika da nisu zainteresirani za daljnji kazneni progon svoga oca GČ niti se smatraju oštećenima niti postavljaju imovinskopravni zahtjev to proizlazi da se u postupanju okrivljenika u tom vremenskom razdoblju nisu ostvarila obilježja utuženih kaznenih djela pa stoga odustaje od daljnjeg kaznenog progona optuženog GČ.

10. Sukladno naprijed navedenom a kako je zastupnik optužbe odustao od daljnjeg kaznenog progona optuženika u odnosu na kaznena djela počinjena na štetu oštećenika BČ i FČ jer iz dokaza provedenih tijekom rasprave, provedenog vještačenja iz kojeg proizlazi da je majka optuženika VČ uplaćivala u razdoblju od listopada 2025. do zaključno rujna 2025. na ime uzdržavanja BČ i FČ i to na račun zz ošećenika HČ i na račun oštećenika BČ, da je na ime dužnog uzdržavanja oštećenicima BČ i FČ uplaćen ukupan iznos od 27.611,61 eura a čime je došlo i do pretplate u iznosu od 835,68 eura kao i očitovanje oštećenika BČ i FČ koji nisu zainteresirani za kazneni progon optuženika, niti se smatraju oštećenim budući su naveli da ne zahtijevaju nastavak kaznenog progona optuženika zbog kaznenih djela iz čl. 172. st. 2. KZ-a i ne postavljaju u ovom kaznenom postupku imovinskopravni zahtjev, to nije utvrđeno da je optuženik počinio terećena kaznena djela čija počinjenja optuženik negira a za ista djela optuženika ne terete niti oštećenici BČ i FČ, koji nisu zainteresirani za kazneni progon optuženika, niti se smatraju oštećenim, niti postavljaju imovinskopravni zahtjev, radi čega se nisu niti ostvarila obilježja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, stoga je sud na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP/08 spram optuženika GČ donio presudu kojom se optužba odbija zbog dva kaznena djela iz čl. 172. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

11. Odlučujući o troškovima postupka nastalim tijekom postupka, sukladno odredbi članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Splitu, 27. kolovoza 2026.

Sudac

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- optuženiku GČ, [adresa]. B,

- oštećenicima BČ i FČ, [adresa].,

- u spis