REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3458/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužiteljice ŽS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ireni Blauhorn, odvjetnici iz Karlovca, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi isplate, dana 27. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 3. Ugovora o kreditu, broj 056-50-4198993 od 20. lipnja 2007., u dijelu koji glasi: "naknada 3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita".

II. Utvrđuje se ništetnom odredba čl. 9. st. 2. Ugovora o kreditu, broj 056-50-4198993 od 20. lipnja 2007., koja glasi: "Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi kreditor".

III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. isplatiti tužiteljici TS iznos od 282,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. lipnja 2007. do 31. prosinca 2007. po stopi utvrđenoj u odredbi čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 36,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. prosinca 2011. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od ‭‭‭ ‭

‭76,64 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. kolovoza 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 18. svibnja 2026. protiv tuženika podnijela tužbu u kojoj je navela da je 20. lipnja 2007. s tuženikom sklopila Ugovor o kreditu broj 056-50-4198993 (dalje: Ugovor o kreditu), kojim je podigla kredit u iznosu od 14.557,01 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika na dan isplate te s promjenjivom kamatnom stopom koja je određena u skladu s Odlukom tuženika. Nadalje je navela da je odredbom čl. 3. Ugovora o kreditu ugovorena naknada za obradu kredita od 3,30% od iznosa kredita, jednokratna, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita, te da joj je na temelju iste odredbe tuženik prilikom isplate kredita 27. lipnja 2007., naplatio iznos od 282,40 EUR (2.127,74 kn) s osnove naknade za obradu kredita. Isto tako tužiteljica je navela da je na temelju odredbe čl. 9. st. 2. Ugovora o kreditu, kojom je ugovoreno da korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi kreditor, tuženik od tužiteljice 22. prosinca 2011. naplatio iznos od 36,50 EUR (275,01 kn) s osnove naknade za konačnu otplatu kredita. Tužiteljica je, također, navela da je tuženik odredbe čl. 3. i čl. 9. st. 2. Ugovora o kreditu unio bez da su stranke o tim odredbama pojedinačno pregovarale, što je protivno odredbama čl. 96. i čl. 97. Zakona o zaštiti potrošača. Tužiteljica je još istaknula da su navedene odredbe Ugovora o kreditu unaprijed bile pripremljene od strane tuženika i da o istima stranke nisu pojedinačno pregovarale, pa da tužiteljica nije imala utjecaja na njihov sadržaj, kao i da je tim odredbama prouzročena znatna neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužiteljice kao potrošača. Pored toga tužiteljica je navela da predmetne odredbe nisu niti jasne, niti određene, s obzirom na to da iz istih nije vidljivo, niti razumljivo koje je to troškove, odnosno naknade bila dužna snositi tužiteljica i u kojem iznosu, te da je naplatom predmetnih iznosa od tužiteljice prouzročena znatna neravnoteža u obvezama i pravima stranaka, a na štetu tužiteljice.

2. Slijedom navedenog, tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da se utvrde ništetnima odredba čl. 3. Ugovora o kreditu u dijelu koji glasi: "naknada 3,30% (tri zarez trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita", te odredba čl. 9. st. 2. istog Ugovora o kreditu koja glasi: "Korisnik kredita može izvršiti prijevremenu otplatu kredita samo uz suglasnost i uz uvjete koje odredi kreditor" (t. I. i II. tuženog zahtjeva). Tužiteljica tužbenim zahtjev, nadalje, od tuženika potražuje isplatu iznosa od 282,40 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. lipnja 2007. do isplate (t. III. tužbenog zahtjeva), kao i isplatu iznosa od 36,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. prosinca 2011. do isplate (t. IV. tužbenog zahtjeva), uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate (t. V. tužbenog zahtjeva).

3. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana, iako je uredno pozvan rješenjem ovog suda od 1. lipnja 2026.

4. Kako su tuženiku tužba i rješenje kojim je tuženik pozvan podnijeti odgovor na tužbu uredno dostavljeni 12. lipnja 2026., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi tuženika spriječili podnijeti odgovor na tužbu, tako je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP) odlučeno kao u t. I., II., III. i IV. izreke ove presude zbog ogluhe.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka je donesena na temelju odredaba čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora (318,90 EUR), te prema troškovniku stranke, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., dalje: Tarifa), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR, kao i sukladno odredbama Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.).

6. Tužiteljici je tako na ime troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku dosuđen trošak u iznosu od 62,50 EUR, a isti se odnosi na trošak sastavljanja tužbe od 18. svibnja 2026. u iznosu od 50,00 EUR (25 bodova-Tbr. 7/1 Tarife), te trošak PDV-a na istu radnju (25%) u iznosu od 12,50 EUR. Tužiteljici je isto tako priznat trošak sudske pristojbe za tužbu u plaćenom iznosu od 6,64 EUR, kao i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 7,50 EUR. Stoga su tužiteljici ukupno dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od ‭76,64

‭

EUR sa zakonskim zateznim

kamatama koje, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, teku od presuđenja, odnosno od 27. kolovoza 2026. do isplate po stopi određenoj u odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.).

‭‭‭‭

7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u t. V. izreke.

Zagreb, 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Brankica Bobšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna:

- tužiteljici po pun. uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 EUR

- tuženiku