REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: UsI-2964/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Jeleni Maltar Benjak, uz sudjelovanje Anite Ćavar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Luki Mardešiću, odvjetniku u Zagrebu, Franje Račkoga 9, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 27. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da riješi o žalbi tužitelja od 10. ožujka 2026. u roku od 60 dana od dana dostave ove presude.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne presude nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) sa zateznim kamatama, koje, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, teku od dana donošenja presude do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. svibnja 2026. podnio tužbu zbog šutnje uprave jer tuženik nije riješio o žalbi tužitelja koju je podnio 10. ožujka 2026. protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir, KLASA: UP/I-551-06/24-10/1458, URBROJ: 139-117-12/4-26-10 od 30. siječnja 2026. Tužitelj je o navedenome dostavio dokaze u sudski spis. Predlaže sudu naložiti tuženiku da donese odluku o žalbi u roku od 30 dana i da mu nadoknadi troškove upravnog spora u roku od 15 dana.

2. Tuženik je 26. svibnja 2026. zaprimio rješenje ovog suda, poslovni broj: Us I - 2964/2026-2 kojim je pozvan na podnošenje odgovora na tužbu. U ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio odgovor na tužbu.

3. Sud je riješio spor bez održavanja rasprave u skladu s člankom 98. točkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24., 39/26.; dalje: ZUS) jer je sporna primjena prava, činjenice su nesporne, a tužitelj u tužbi nije zahtijevala održavanje rasprave.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09., 110/21.; dalje: ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

6. Člankom 40. stavka 2. ZUS-a propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

7. U ovoj stvari nije sporno da je doneseno rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir, KLASA: UP/I-551-06/24-10/1458, URBROJ: 139-117- 12/4-26-10 od 30. siječnja 2026., protiv kojeg je tužitelj izjavio žalbu 10. ožujka 2026. o kojoj tuženik nije odlučio u propisanom roku od 60 dana iz članka 121. ZUP-a.

8. Ujedno, budući da iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj izjavio žalbu 10. ožujka 2026., dok je tužbu zbog šutnje uprave podnio 20. svibnja 2026., sud zaključuje da je do podnošenja tužbe protekao rok iz članka 121. ZUP-a, kao i rok iz članka 40. stavka 2. ZUS-a, nakon kojeg je dopušteno podnijeti tužbu zbog šutnje uprave .

9. Uvažavajući gore iznesene činjenice razvidno je da tuženik u propisanom roku od 60 dana iz članka 121. ZUP-a nije odlučio o žalbi tužitelja protiv citiranog prvostupanjskog rješenja od 30. siječnja 2026. Tuženik se u ostavljenom roku nije očitovao na tužbu niti je dostavio dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je prekinuo šutnju, zbog čega valja zaključiti da nije u propisanom roku donio odluku o žalbi tužitelja.

10. Stoga je sud, na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a, naložio tuženiku da odluči o žalbi od 10. ožujka 2026. u roku od 60 dana (točka I. izreke).

11. Budući da je tužitelj uspio u sporu, sud je pod točkom II. izreke presude naložio tuženiku plaćanje troška upravnog spora, a koji obuhvaća i nagradu za rad odvjetnika, sve u skladu s člankom 147 stavkom1. ZUS-a. Tužiteljici je kao opravdan izdatak u smislu članka 144. ZUS-a, uz primjenu Tbr. 27., 46. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“,138/23., 107/25.), priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura uvećan za pripadajući PDV.

12. O zateznim kamatama na trošak spora, koje teku od dana donošenja odluke do isplate, ako tuženik ne podmiri trošak u ostavljenom roku, odlučeno je u skladu s člankom 144. stavkom 4. ZUS-a i člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Jelena Maltar Benjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I izreke ove presude nije dopuštena žalba prema članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke II. izreke ove presude žalba je dopuštena prema članku 148. stavku 5. Zakona o upravnim sporovima. Žalba se podnosi Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku Luki Mardešiću, Franje Račkog 9, [adresa] Zagreb

2. Tuženiku

3. u spis