REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-2482/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja MN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], NN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, 27. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Upravni spor se obustavlja.
Obrazloženje
1. Tužitelji su pokrenuli upravni spor tužbom zbog šutnje uprave, zaprimljenom u sudu 4. svibnja 2026., ističući da tuženik nije u propisanom roku odlučio o njihovoj žalbi izjavljenoj 17. veljače 2026. protiv rješenja Zagrebačke županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-943-05/23-01/3, URBROJ: 238-18-12-02/1-26-51 od 27. siječnja 2026.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom navodi da je o žalbi tužitelja odlučio rješenjem, KLASA: UP/II-943-02/26-01/82, URBROJ: 514-04-03-01-01/08-26-02 od 27. travnja 2026., kojim je poništeno rješenje Zagrebačke županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, KLASA: UP/I-943-05/23-01/3, URBROJ: 238-18-12-02/1-26-51 od 27. siječnja 2026. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3. Sud je rješenjem od 8. lipnja 2026. pozvao tužitelje da se izjasne jesu li rješenjem, koje im je naknadno dostavljeno, zadovoljni ili proširuju tužbeni zahtjev i na novu odluku, a tužitelji su u podnesku od 18. lipnja 2026. izjavili da su zadovoljni donesenom odlukom.
4. Prema odredbi članka 100. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje ZUS) ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku.
4.1. Prema odredbi članka 100. stavka 2. ZUS-a ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba.
5. Iako je u konkretnom slučaju drugostupanjsko rješenje doneseno prije pokretanja upravnog spora, a dostavljeno tužiteljima tek nakon podnošenja tužbe, sud smatra da se procesna situacija bitno ne razlikuje od one uređene člankom 100. ZUS-a jer je tužiteljima tek dostavom rješenja omogućeno da se očituju žele li i dalje sudsku zaštitu ili smatraju da su donošenjem drugostupanjskog rješenja ostvarili pravnu zaštitu.
6. Budući da su tužitelji ovaj upravni spor pokrenuli zbog šutnje tuženika te da su nakon dostave drugostupanjskog rješenja izjavili da su njime zadovoljni, čime su očitovali da više ne traže ocjenu zakonitosti naknadno donesene odluke. U takvim okolnostima, imajući u vidu svrhu članka 100. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2026.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Odvjetnik Karlo Novosel – elektroničkim putem
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – elektroničkim putem
3. U spis
