R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-1309/2026-7
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Štoković Iskra u prekršajnom postupku protiv okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju kao pravne osobe i okr. TG kao odgovorne osobe u toj pravnoj, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjivog po stavku 11. i 12. tog članka istog Zakona, pokrenutog u povodu prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/26-4/44370, ur. broj: 511-08-28-26-1, izdan 11. svibnja 2026., nakon ročišta održanog dana 27. kolovoza 2026., u nazočnosti okr. TG, temeljem članka 244. stavka 1. i članka 179. stavka 2. Prekršajnog zakona dana 27. kolovoza 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona
Okrivljenici:
1) 2V. PRO d.o.o. za gradnju, OIB: 15249809470, sa sjedištem u [adresa], neosuđivano, kao pravna osoba,
2) TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, vlasnik tvrtke, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan, kao odgovorna osoba,
k r i v i s u
što
I. okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju i okr. TG kao odgovorna osoba u toj pravnoj, radni stroj marke AUSA AHG D150, reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je vozila ova pravna osoba vlasnik, nisu odjavili, što su bili dužni obzirom da nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole ovog u roku od 15 dana od dana 31.01.2026. godine sa kojim je ovom isteklo važenje prometne dozvole,
II. čime su počinili prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) kažnjiv po stavku 11. i 12. tog članka istog Zakona,
za koji se temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona glede okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju i članka 43. istog Zakona glede okr. TG,
okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju
u t v r đ u je
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura,
okr. TG
p r i m j e nj u j e
OPOMENA.
III. Na temelju članka avka 11. Prekršajnog zakona okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju je dužno novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona svaki od okrivljenika je dužan na ime paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka naknaditi 20,00 (dvadeset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne.
Obrazloženje
1. PU Istarska - Policijska postaja Rovinj je dana 03. kolovoza 2026. dostavila Obavezni prekršajni nalog ur. broj: 511-08-28-26-1, klasa: 211-07/26-4/44370 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 11. svibnja 2026. protiv okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju i okr. TG zbog prekršaja činjenično opisaniog u izreci Presude, na koji su okrivljenici u roku određenom istim podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja i ovaj sukladno odredbi članka avka 9. u svezi sa odredbom članka avkom 5. Prekršajnog zakona, 27. kolovoza 2026. godine Rješenjem stavljen izvan snage te prihvaćen po osnovi članka avka 8. točke 4. istog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju i okr. TG.
2. Okrivljenik TG koji je prema Povijesnom izvadku iz sudskog registra Trgovačkog suda u Pazinu od 21. kolovoza 2026., list 26 do 31 spisa, član uprave i jedini ovlašten da zastupa samostalno i pojedinačno okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju, pozvan da se ispred te pravne i kao odgovorna osoba u ovoj očituje o optužbi, izjasnio se da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuju po slovu zakona.
3. Okr. TG iznio je u svoju i obranu pravne osobe, da je točno da je odgovorna osoba u 2V. PRO d.o.o. za gradnju kojeg da je društva direktor i jedini ovlašten zastupati ga i da je radnom stroju reg. oznake [registarska oznaka] bilo isteklo važenje prometne dozvole 31. siječnja 2026. godine a da ga po tom isteku nisu registrirali odnosno produžili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana ni zatim odjavili, da je i prije nego li je isteklo važenje prometne dozvole ovaj radni stroj koji je vlasništvo tvrtke, bio na popravku i kvar je otklonjen negdje krajem veljače i da su 13. ožujka 2026. produžili mu važenje prometne dozvole, da ga i nisu imali namjeru odjaviti obzirom da se radi o njima potrebnom stroju a kvar bio otklonjiv, ističe da ova tvrtka i on osobno nisu kažnjavani zbog prekršaja i smatra da ga je tužitelj mogao i blaže sankcionirati, a ako je moguće i opomenuti.
4. Sud je na temelju očitovanja o osnovanosti Optužnog prijedloga iz točke 1. i obrane okrivljenika TG prema kojoj je razvidno da u potpunosti priznaje da su počinili prekršaj za koji se optužuju, dakle, da opisano u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je to razvidno i prema dokazima u spisu na listu 13 i 20, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u tom Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj, da su okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju kao vlasnik radnog stroja, reg. oznake [registarska oznaka] i okr. TG kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, povrijedili odredbu članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013.,
92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) budući da ga nisu odjavili, a to bili dužni obzirom da nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole ovog u roku od 15 dana od dana 31.01.2026. godine sa kojim je istom isteklo važenje prometne dozvole, što je kažnjivo kao prekršaj po stavku 11. i 12. tog članka istog Zakona i stoga proglasio krivima za ov prekršaj.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od dana 03. kolovoza 2026. godine, list 22 do 25 spisa, okr. TG i okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju nisu osuđivani.
6. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za predmetni prekršaj za koji je propisana novčana kazna u odnosu na pravnu osobu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, dok u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj, u iznosu od 190,00 do 660,00 eura, okrivljenicima uzeo kao olakotno, priznanje, da počinjenim nije došlo i do ometanja ili ugrožavanja sigurnosti prometa, ranije ponašanje - to prema Potvrdama Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - i ponašanje nakon - prema preslici prometne dozvole predmetnog radnog stroja dostavljene od okrivljenog, razvidno da su okrivljenici 13. ožujka 2026. produžili prometnu dozvolu za ovo vozilo - dok otegotno ništa i shodno tome okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, jer je ocijenio da se svrha kažnjavanja odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u obavljanju svog poslovanja može postići i blažom kaznom od propisane za isti, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma te kazne, dok okr.TG temeljem odredbe članka 43. stavka 2. Prekršajnog zakona primjenio opomenu, držeći da je i ova mjera upozorenja primjerena za rečeni učin-propust tog okrivljenika.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okr. 2V. PRO d.o.o. za gradnju u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avka 2. točke 3. a) u svezi sa člankom avkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, određenih prema Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a po osnovi ocijene o duljini trajanja i složenosti ovoga postupka i imovnog stanja okr. TG.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 27. kolovoza 2026. godine
S u d a c :
Damir Šurina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
• Tužitelju;
• Okrivljenicima;
• Spis.
