Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-50/2026.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CŠ iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 236. stavak 4. i članku 257. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, PU Sisačko- moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/25-4/96168, urbroj: 511- 10-17-25-1 od 18. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), dana 27. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CŠ, od oca C i majke P, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa,

k r i v  j e

I 1.što je dana 11. prosinca 2024. u 10,00 sati na AC A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija) – čvorište Zagreb zapad (A2) – čvorište Lučko (A1) – čvorište Jakuševec (A11) – čvorište Zagreb istok (A4) - Slavonski Brod – čvorište Sredanici (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)) grad Novska, stacionaža 144 km (vozila N3 marke Renault Schmitz registarske oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka]) kao fizička osoba – obrtnik dopustio ili naredio vozaču PŠ da da dana 11. prosinca 2024. oko 11,00 sati upravlja u prometu na javnim cestama skupom vozila N3 kategorije sačinjenim od teretnog vozila marke Renault Magnum registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila marke Scmitz registarske oznake [registarska oznaka] AC A3 Bregana-Zagreb-Lipovac u smjeru istoka, a obavljenim početnim tehničkim pregledom na cesti na 144. km južne kolničke trake AC A3, na teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] utvrđene su tehničke neispravnosti - puknuće prednjeg vjetrobranskog stakla sa desne strane zbog čega je bila bitno smanjena vidljivost vozaču na cesti (opasni nedostatak); - izblijedjele dopunske ploče za označavanje teških, dugih ili sporih vozila postavljene na stražnjoj strani vozila (veći nedostatak); - neispravna svjetlosna i električna oprema: u potpunosti neispravna svjetlosna signalizacija na stražnjoj lijevoj strani vozila – ne radi dnevno tzv. pozicijsko svjetlo niti svjetlo kočnice, a lijeva i desna stražnja svjetlosna signalizacija nije dobro pričvršćena (mogućnost otpadanja i padanja na kolnik) vezana plastičnim vezicama i klimava (veći nedostatak), a sve navedene neispravnosti naznačene su i kategorizirane u tablici Prilog II. Odjeljak 3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po čanku 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2.što tom prilikom pod 1. kao fizička osoba – obrtnik dopustio ili naredio vozaču PŠ da u javnom prometu kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka sudjeluje sa skupom vozila N3 kategorije i to teretnim vozilom marke Renault Magnum registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Shmitz registarske oznake [registarska oznaka], a uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda broj 0336867 utvrđeno je kako je na vozilu dana 30. rujna 2024. isteklo važenje periodičnog preventivnog tehničkog pregleda vozila

čime je počinio prekršaj iz članka 257. stavak 1., kažnjivo po članku 257. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 257. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 800,00 eura (osamstoeura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, PU Sisačko- moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/25-4/96168, urbroj: 511- 10-17-25-1 od 18. rujna 2025., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni uložio prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 12. svibnja 2026. godine okrivljenik CŠ se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

3. Na ročište zakazano za dan 14. srpnja 2026. godine okrivljenik CŠ se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

4. Na ročište zakazano za dan 25. kolovoza 2026. okrivljenik CŠ se nije odazvao pozivu niti je svoj izostanak opravdao, a dostava poziva mu je uredno iskazana putem e-oglasne ploče pa je isto održano i u njegovoj odsutnosti.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 5 spisa, povratnica/dostavnica list 7 spisa, obavezni prekršajni nalog list 9 – 11 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 13 spisa, tehnički pregled na cesti list 14 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 15 spisa, fotografije list 16 – 20 spisa, preslika kartona izvršenih preventivnih tehničkih pregleda list 21 – 23 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 26 i 27 spisa.

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 11. prosinca 2024. godine sud je utvrdio da je dana 11. prosinca 2024. u 10,00 sati na AC A3 Bregana (GP Bregana (granica RH/Slovenija) – čvorište Zagreb zapad (A2) – čvorište Lučko (A1) – čvorište Jakuševec (A11) – čvorište Zagreb istok (A4) - Slavonski Brod – čvorište Sredanici (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (granica RH/Srbija)) grad Novska, stacionaža 144 km (vozila N3 marke Renault Schmitz registarske oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka]) kao fizička osoba – obrtnik dopustio ili naredio vozaču PŠ da da dana 11. prosinca 2024. oko 11,00 sati upravlja u prometu na javnim cestama skupom vozila N3 kategorije sačinjenim od teretnog vozila marke Renault Magnum registarske oznake [registarska oznaka] i priključnog vozila marke Scmitz registarske oznake [registarska oznaka] AC A3 Bregana-Zagreb-Lipovac u smjeru istoka, a obavljenim početnim tehničkim pregledom na cesti na 144. km južne kolničke trake AC A3, na teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] utvrđene su tehničke neispravnosti - puknuće prednjeg vjetrobranskog stakla sa desne strane zbog čega je bila bitno smanjena vidljivost vozaču na cesti (opasni nedostatak); - izblijedjele dopunske ploče za označavanje teških, dugih ili sporih vozila postavljene na stražnjoj strani vozila (veći nedostatak); - neispravna svjetlosna i električna oprema: u potpunosti neispravna svjetlosna signalizacija na stražnjoj lijevoj strani vozila – ne radi dnevno tzv. pozicijsko svjetlo niti svjetlo kočnice, a lijeva i desna stražnja svjetlosna signalizacija nije dobro pričvršćena (mogućnost otpadanja i padanja na kolnik) vezana plastičnim vezicama i klimava (veći nedostatak), a sve navedene neispravnosti naznačene su i kategorizirane u tablic i Prilog II. Odjeljak 3. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti te je kao fizička osoba – obrtnik dopustio ili naredio vozaču PŠ da u javnom prometu kolnikom autoceste A3 u smjeru istoka sudjeluje sa skupom vozila N3 kategorije i to teretnim vozilom marke Renault Magnum registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom marke Shmitz registarske oznake [registarska oznaka], a uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda broj 0336867 utvrđeno je kako je na vozilu dana 30. rujna 2024. isteklo važenje periodičnog preventivnog tehničkog pregleda vozila, čime je počinio prekršaje iz članka 236. stavak 1. i članka 257. stavak1., kažnjivo po članku 236. stavak 4. i članku 257. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Uvidom u zapisnik o tehničkom pregledu na cesti od 11. prosinca 2024. vidljivo je da je pregled obavljen na teretnom vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] te da su rezultati pregleda takvi da je vozilo neispravno i da ima veće opasne nedostatke, te da je vozilo isključeno iz prometa i da se dozvoljava tri dana korištenje vozila na cesti do otklanjanja nedostataka.

8. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 11. prosinca 2024. sud je utvrdio da su od PŠ privremeno oduzeti predmeti i to registarske pločice [registarska oznaka] - dva komada.

9. Uvidom u fotografije teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] na stranicama od 16 do 20 spisa vidljivi su utvrđeni tehnički nedostaci odnosno nepravilnosti.

10. Uvidom u karton izvršenih preventivnih tehničkih pregleda za vozilo marke Renault Magnum registarske oznake [registarska oznaka] koji vrijedi uz prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] vidljivo je da je za isto istekao preventivni periodični tehnički pregled dana 30. rujna 2024.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.

12. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na ročište imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja sud svoju odluku je utemeljio na materijalnim dokazima koji priležu spisu a iz kojih nesporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa ga je stoga proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

14. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, te za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

15. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

17. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2 i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

18. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ankica Matejaš

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis