Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1053/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UB, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 289. st. 1. i čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, Klasa broj: 211-07/26-5/21150., Ur broj: 511-07-27/26-1 od 14. kolovoza 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka, dana 14. kolovoza 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 i 86/26)
Okrivljenik: UB, sin U i F, rođen **.**.1989. u [adresa], prebiva u [adresa], konobar, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, otac jednog djeteta, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
a) što je dana 14. kolovoza 2026. godine u 02,15 sati u [adresa], UB upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], u prometu na cesti, za vrijeme dok mu je temeljem rješenja Postaje prometne policije Osijek Klasa:211-07/25-3/20619; Ur broj: 511-07-31-25-1 od 29. prosinca 2025 godine pravomoćno dana 06. svibnja 2026 godine i izvršno dana 17. ožujka 2026 godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 17. ožujka 2026 godine do 16. rujna 2026 godine,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljao je vozilom dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a za to vrijeme nije smio upravljati vozilom u prometu,
III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289. st. 4 istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a,
b) što je dana 14. kolovoza 2026. godine u 02,15 sati u [adresa], UB upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], u prometu na cesti za vrijeme dok je imao alkohola u krvi u koncentraciji od 2,22 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARTN 1253,
IV. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola,
V. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
VI. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 663,61€ ( šesto šezdeset tri eura i šezdeset i jedan cent),
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 1.330,00 € ( tisuću tristo trideset eura ),
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.993,61 € (tisuću devetsto devedeset tri eura šezdeset i jedan cent)
VII. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo i Zatvor u Osijeku od dana 14. kolovoza 2026. godine u 02,45 sati do 27. kolovoza 2026. godine u 16,00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 14 (četrnaest) dana zatvora odnosno kao 557,48 € novčane kazne pa okrivljenik ima za platiti iznos od 1.463,13 ( tisuću četiristo šezdeset i tri eura i trinaest cent).
VIII. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
IX. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku
od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
X. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 975,42 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
XI. Osobni automobil marke Hyundai tip Accent, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole], privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Đakovo serijskog broja [serijski broj] ima se vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.
XII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 € i iznos od 59,84 € na ime troškova MUP-a u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da osporava navode optužnog prijedloga jer nije upravljao osobnim automobilom, automobil je bio parkiran sa strane. 3 . Svjedok FB policijski službenik PP Đakovo je naveo da je dana 14.08.2026 godine bio u noćnoj smjeni u prometnoj patroli sa kolegom O, nalazili su se u [adresa] vršili su nadzor prometa vezano za konzumiranje alkohola, brzinu, pojas i mobitel i vožnju u suprotnom smjeru zbog postavljene privremene regulacije prometa u [adresa] u kojoj se izvode radovi. Dana 14.08.2026 godine u 02,15 sati u navedenoj ulici uočili su vozilo koje se kretalo iz smjera Osijeka prema centru grada, odnosno vozač je vozio je u suprotnom ili zabranjenom smjeru zbog postavljene privremene regulacije prometa, uočili su ga s mjesta gdje su stajali pa su službenim vozilom krenuli prema "Ini" gdje su ga i zaustavili ispred kbr.15, a dok su se u službenom vozilu kretali uključili su zvučne i svjetlosne signale, nakon istog osobno se vozilo zaustavilo prišao je vozilu, od vozača je zatražio vozačku i prometnu, vozač mu je dao na uvid osobnu iskaznicu i prometnu dozvolu utvrdio je da se radi o OB, izvijestio je o istom šefa smjene i zatražio da se izvrši provjera za navedenu osobu, utvrdili su da se radi o recidivistu u prometu i odveli su ga u policijsku postaju radi obrade, izvršeno je alkotestiranje vozača i kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 2,32 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,22 g/kg. Svjedok je nadalje naveo kako je utvrdio provjerom da je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i unatoč istom vozač je upravljao vozilom. Na poseban upit svjedoku isti izjavljuje okrivljenik je sjedio na mjestu vozača u trenutku kada je prilazio vozilu i kada mu je davao dokumente, a prije toga se vozilo kretalo u suprotnom smjeru od "Ine" do centra grada, vozilo su pratili cijelo vrijeme dok se nije zaustavilo.
Na poseban upit okrivljenik je izjavio da su policijsku službenici službenim vozilom prošli prema Osijeku okrenuli su se i došli do njegovog vozila koje je bilo parkirano u kojem je sjedio i tražio telefon, policijski službenik je došao do njega i pitao ga da li želi da se testira na alkohol rekao mu je "ne", pozvao ga je da pođe s njima u policijsku postaju i alkotestirali su ga u policijskoj postaji, u vozilu je sjedio 7-8 minuta prije nego što su mu prišli policijski službenici, a u svoje vozilo došao je pješke išao je na benzinsku postaju kupiti pelinkovac i cigarete, a pola sata prije vozilo je bilo zaustavljeno na istoj adresi, došao je s tim vozilom i parkirao ga je na tom mjestu, policijski službenici ga nisu zatekli u vožnji.
Na upit svjedoku isti izjavljuje nije istina okrivljenik je upravljao vozilom, istog ne bi sankcionirao za prometni prekršaj vožnja u suprotnom smjeru da nije upravljao vozilom. Na poseban upit okrivljeniku kako je došao u [adresa] isti izjavio da je došao svojim automobilom iz [adresa] u [adresa] .
4. Na temelju provedenog postupka sud smatra, dokazanim djela okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, proglasio ga je krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne.
5. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji je osporavao navode optužnog prijedloga navodeći da nije upravljao osobnim automobilom, automobil je bio parkiran sa strane, stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok FB koji je iskazivao neposredno i okolnosno te je iz njegova iskaza evidentno da je radio u noćnoj smjeni u prometnoj patroli i vršili su nadzor prometa kojom prilikom su uočili vozilo koje s e kretalo iz smjera Osijeka prema centru grada odnosno vozač je vozio u suprotnom ili zabranjenom smjeru zbog postavljene privremene regulacije prometa, pa su službenim vozilom krenuli u smjeru "Ine" i dok su se kretali u službenom vozilu uključili su zvučne i svjetlosne signale pa se nakon istog vozač osobnim vozilom zaustavio nadalje je naveo da se vozilo pratili cijelo vrijeme dok se nije zaustavilo, provjerom za vozača OB utvrdili su da se radi o recidivistu u prometu i izvršili su alkotestiranje istog i utvrdili koncentraciju alkohola od 2,32 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,22 g/kg, te su provjerom utvrdili da je na snazi bila i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a unatoč istom vozač je upravljao vozilom, kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka sud mu je u cijelosti po klonio vjeru dok je obrana okrivljenika neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti pa je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je imovinsko stanje, pa mu je za djelo pod točkom a) primjenom čl. 37. st.1 i 3 t.1. PZ-a, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj dok se kao otežavajuća okolnost imalo u vidu da je okrivljenik počinio teži oblik djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisan pod točkom b) te je višestruko činio navedeno djelo za koje je pravomoćno kažnjavan odlukom II PP Osijek broj: 211-07/25-3/12052 i odlukom Postaje prometne policije Osijek broj: 211-07/25-3/20619 stoga mu je za djelo opisano pod točkom b) izreke presude izrečena novčana kazna u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja kako bi se postigla svrha kažnjavanja.
7.Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, a za djelo pod točkom b) temeljem čl. 199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a PZ-a.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 4 ( četiri) mjeseca počinje teći protekom roka od 90 dana nakon pravomoćnosti ove presude ( presuda je pravomoćna protekom roka od 8 dana nakon primitka presude ukoliko na istu nije podnijeta žalba tužitelja ili okrivljenika).
9. Sud je okrivljeniku vratio privremeno oduzeti osobni automobil marke Hyundai tip Accent, registarske oznake [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem i prometnom dozvolom serijskog broja: [broj prometne dozvole], koji su privremeno oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Đakovo serijskog broja [serijski broj] jer bi prema okrivljeniku bilo povrijeđeno načelo razmjernosti. Sud je cijenio kako će se upravo izrečenim novčanim kaznama prevenirati kod okrivljenika moguće počinjenje novih prometnih prekršaja te zbog naprijed navedenog osobni automobil s pripadajućim ključem i prometna dozvola privremeno oduzetih potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Đakovo broj 00253077 imaju se vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.
10.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.
U Đakovu 27. kolovoza 2026.
Sudac
Milena Sučić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis
