REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Povrv-445/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B.A.M.T. d.o.o., Zagreb, Ulica Ante Topić Mimare 20, OIB: 42990871544, protiv ovršenika BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, radi isplate, 27. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, poslovni broj Ovrv-6403/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-799/2025 od 29. travnja 2025. u dijelu u kojem se nalaže tuženici BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju B.A.M.T. d.o.o., OIB: 42990871544, Ulica Ante Topić - Mimare 20, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 190820, namiri tražbinu u iznosu od 2.149,99 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.03.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 190820, u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, poslovni broj Ovrv-6403/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-799/2025 od 29. travnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženici naknaditi tužitelju ovršni trošak u iznosu od 25,00 EUR.
III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 83,24 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. kolovoza 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje se za svako polugodište, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Parnični postupak u ovoj pravnoj stvari proveden je povodom tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta, Ninska 1, poslovni broj Ovrv-6403/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-799/2025 od 29. travnja 2025. radi naplate novčane tražbine u iznosu od 2.149,00 Eur, troškova ovrhe te pripadajućih zakonskih zateznih kamata.
2. U prigovoru je tuženica u cijelosti osporila osnovanost i visinu potraživanja jer da se nije nalazila u nikakvom poslovnom odnosu sa tužiteljem te da nikada nije zaprimila račun od tužitelja koji bi bio osnova za vođenje postupka. Ističe prigovor zastare potraživanja.
3. Po prigovoru tuženice rješenjem ovoga suda posl. br. Povrv-445/2025 od 03.06.2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te je postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj se u podnesku od 04.07.2025. očitovao na prigovor tuženice te je naveo kako je tuženica sa tužiteljem sklopila dana 28.02.2024. Ugovor o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene 190820, na temelju računa 6423 za kupnju robe, koji prileži Ugovoru i čini njegov sastavni dio, konkretno telefon GSM IPHONE 15 PRO, te je time preuzela obvezu plaćanja cijenu robe u 60 mjesečnih obroka, od kojih je prvi obrok platila kod sklapanja Ugovora u iznosu 40 €, a svaki sljedeći 20.tog u mjesecu do konačne otplate. S obzirom da se tuženica nije pridržavala potpisanog Ugovora, te nije ispunila svoju obvezu, tužitelj je dana 10.02.2025. pozvao tuženicu na plaćanje dospjelih obroka (dospjelih dugovanja), podredno na Zahtjev za jednokratnu isplatu cijelog ostatka ukupne cijene s dospijećem 20.03.2025. godine. Prema priloženoj knjigovodstvenoj kartici od ukupnog iznosa računa 2.189,99 €, ovršenica je uplatila samo 40,00 €, za koje je umanjeno dugovanje, te je za preostali iznos od 2.149,99 € pokrenut ovršni postupak kod Javnog bilježnika Milke Čergar iz Sesveta. Na istaknuti prigovor zastare po članku 225. ZOO-a određeno je da tražbine zastarijevaju za pet godina ako zakonom nije određen neki drugi rok zastare. Kako prema odredbi čl. 214 ZOO-a zastara nastupa kad protekne određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze, te se zastara računa od prvog sljedećeg dana po dospijeću. Kako je ovršenica pozvana Zahtjevom za jednokratnu isplatu cijelog ostatka ukupne cijene s dospijećem 20.03.2025. godine, pa od toga datuma valja računati početak tijeka zastarnog roka od 5 godina. Člankom 226. ZOO određeno je da povremene tražbine koje dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine, od dospjelosti svakog pojedinog davanja. Isto vrijedi za anuitete kojima se u jednakim unaprijed određenim povremenim iznosima otplaćuje glavnica i kamate, ali ne vrijedi za otplate u obrocima i druga djelomična ispunjena. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o otplati cijene u obrocima ( bez kamate) opći zastarni rok je pet godina.
5. Tuženica nije osporila navode tužitelja iz podneska od 04.07.2025. kao ni dokumentaciju dostavljenu kao dokaz predmetnih navoda.
6. U tijeku postupka izveden je dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), Ugovor o kupoprodaji s obročnom otplatom cijene 190820 uz jamstvo (list 22- 24 spisa), račun (list 25 spisa), preslika osobne iskaznice (list 26 spisa), Obračun plaće za tuženicu (list 27 spisa), Knjigovodstvena kartica (list 28 i 29 spisa), poziv za plaćanje dospjelih obroka (dospjelih dugovanja) (list 30 spisa), preslika prijamne knjiga HP (list 81 spisa) te je saslušana tuženica.
7. Tuženica je u svome iskazu navela, a nakon što se tuženici predočuje ugovor o kupoprodaji na listu 22 i 23 spisa kako je ona isti potpisala i zaključila sa tužiteljem. Navodi kako uistinu nije plaćala obveze preuzete tim ugovorom jer je imala privatnih problema te navodi kako je spremna podmiriti dugovanje, ako je moguća obročna otplata. Ne osporava visinu dugovanja odn. da isto iznosi 2.149,99 eur no spremna ga je podmiriti u cijelosti, ali na rate, jer nema taj iznos novca da dugovanje podmiri odjednom. Predlaže sudu donijeti presudu na temelju priznanja.
8. Temeljem prethodnih utvrđenja na temelju odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), budući da je tuženica u cijelosti priznala tužbu i tužbeni zahtjev i predložila donošenje presude na temelju priznanja, a s obzirom na to da nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, sud je donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev kao osnovan te je odlučeno kao u izreci presude sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a.
9. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
10. S obzirom na uspjeh tužitelja u sporu, na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, tuženica je dužna tužitelju naknaditi troškove postupka, koji se sastoje od troška predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 Eur (PDV 25% uračunat). Navedenom iznosu je valjalo pribrojati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 70,74 Eur na koji iznos teku kamate od dana donošenja prvostupanjske presude, u skladu s odredbom čl. 30. st. 2. OZ.
U Sesvetama 27. kolovoza 2026.
Sudac:
Iva Raos
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 5 primjeraka putem ovoga suda, a o njoj odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredbama parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA:
1. tužitelju
2. tuženici po pun
